Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4628/2021 ~ М-3794/2021 от 13.07.2021

КОПИЯ

Дело № 2-4628\2021

УИД: 42RS0019-01-2021-007438-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Колчиной Ю.В.

при секретаре Корховой Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке ДД.ММ.ГГГГ. дело по исковому заявлению Хорошилова А. С. к Комитету ЖКХ Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Комитету ЖКХ Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения по <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии.

Требования мотивированы тем, что он является собственником квартиры по <адрес> в <адрес>. Им была выполнена перепланировка указанной квартиры. До проведения перепланировки квартиры не были оформлены необходимые согласования и разрешения. В настоящее время Комитетом ЖКХ Администрации г. Новокузнецка отказано в согласовании проведенной перепланировки. Полагает, что произведенная перепланировка и переустройство не нарушили права и интересы других граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, о чем свидетельствуют полученные согласования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области-Кузбассе», ГБУ «Проектный институт «Кузбасспроект» филиал в г. Новокузнецке. С учетом указанного, просит: сохранить в перепланированном состоянии принадлежащее ему жилое помещение.

    В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Комитета ЖКХ Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил принять решение в соответствии с представленными документами, подтверждающими факт отсутствия при проведении перепланировки нарушений прав и законных интересов третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п.4 ст.2 9 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенное им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Макаров Д. Н., является собственником квартиры по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В указанной квартире была произведена перепланировка.

Истец обращался в Комитет ЖКХ Администрации г. Новокузнецка с заявлением о согласовании самовольной перепланировки, однако ему было отказано в согласовании. Отказ мотивирован тем, что заявитель не представил технический паспорт и проект будущей перепланировки, а также отсутствием полномочий органа местного самоуправления, на согласование самовольно произведенных перепланировок.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что заявитель представил в орган местного самоуправления правоустанавливающие документы на жилое помещение технический план квартиры, выданный БТИ, с указанием о проведенной перепланировке, экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области-Кузбассе».

Комитетом ЖКХ Администрации г. Новокузнецка не было учтено, что поскольку перепланировка уже была произведена, в связи с чем, представить проект будущей перепланировки невозможно.

Судом проверены доводы заявителя о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью.

Согласно экспертному заключению по оценке жилищных условий ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области-Кузбассе» в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе от ДД.ММ.ГГГГ., при перепланировке квартиры по <адрес> выполнены работы: - устройство совмещённого санузла на площадях коридора (9), туалета (6), ванной комнаты (7), кладовой (8) путём демонтажа и монтажа перегородок с переносом санитарно-технического оборудования; - увеличение площади коридора (10) за счёт части площадей жилых комнат (1,3) путём демонтажа и монтажа перегородок; - увеличение площади жилой комнаты (1) за счет площади кухни (5) путём демонтажа и монтажа перегородок, демонтажа санитарно-технического оборудования; - устройство кухни-гостиной на части площадей жилых комнат (2,3) путём демонтажа и монтажа перегородок, монтажа санитарно-технических приборов; - монтаж встроенного шкафа на части площади коридора (9).

Документация по проведенной перепланировке квартиры по <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», с изменениями и дополнениями № 1 (СанПиН 2.1.2.2801-10) п. 2.2., 4.7., 5.1, 8.1.1.

По заключению ГБУ «ПИ «Кузбасспроект» филиал в г. Новокузнецке, составленному по заказу истца, перепланировка и переустройство квартиры по <адрес> не создает угрозу жизни или здоровью граждан, а также не нарушает законные права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке.

Истец в доказательство своих требований представил заключение специалиста ООО «Оценка и экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ. № инженера-строителя, эксперта, оценщика Коротких О.А., согласно которому в квартире по <адрес> в <адрес> выполнены следующие работы по перепланировке и переустройству: - кухня устроена в помещении литера 2,3, жилая комната в помещении литера 1,5; - санузел совмещен и расширен за счет коридора литера 10 и кладовой литера 8.; - демонтированы и вновь смонтированы ненесущие перегородки.; - квартира стала двухкомнатной вместо четырехкомнатной.

Нарушение санитарно - гигиенических норм в пункте 9.22 главы 9 «Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований» СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» устранено тем, что соблюдены меры исключающие возможность распространения влаги в виде протечек и шума от стояков. Кухня оборудована на месте комнаты литера 2 с сохранением существующих коммуникаций. То есть общедомовые коммуникации не изменили свое положение. Выполнена гидроизоляция пола «мокрой зоны» эластичной гидроизолирующей массой с заведением на стены на 200мм. На полу керамическая плитка. Выставлена отсекающая запорная арматура на водонесущих трубопроводах. Все стояки забраны в гипсокартонные короба. Не допущено размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями.

Выполненные работы и порядок их проведения соответствуют установленным градостроительным, строительным, экологическим, противопожарным и иным правилам и нормативам.

Конструктивная схема здания - каркас (колонны) с самонесущими и ненесущими наружными стенами. В зданиях с самонесущими и ненесущими наружными стенами нагрузки от покрытий, перекрытий и т.п. передаются на каркас или поперечные конструкции зданий; - кухня оборудована на месте комнаты литера 2 и 3 путем установки раковины с сохранением существующих коммуникаций. То есть общедомовые коммуникации не изменили свое положение. Выполнена гидроизоляция пола «мокрой зоны» эластичной гидроизолирующей массой с заведением на стены на 200мм. На полу керамическая плитка. Выставлена отсекающая запорная арматура на водонесущих трубопроводах; - санузел размещен на площади кладовой и коридора. Все стояки забраны в гипсокартонные короба. Не допущено размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, то есть требование СНИП не нарушено; - соблюдены меры исключающие возможность распространения влаги в виде протечек и шума от стояков; - демонтированы не несущие перегородки.

Эксперт пришел к выводу о том, что выполненная перепланировка в квартире <адрес> не создает угрозы жизни и здоровью граждан, как проживающим в данном жилом помещении, так и в других помещениях многоквартирного дома. Не нарушены противопожарные требования. Жилищные условия не ухудшились, квартира соответствует требованиям СанПиН.

Таким образом, из совокупности исследованных доказательств, суд считает, что произведенная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому квартира по <адрес> может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение – квартиру по <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: - устройство совмещённого санузла на площадях коридора (9), туалета (6), ванной комнаты (7), кладовой (8) путём демонтажа и монтажа перегородок с переносом санитарно-технического оборудования; - увеличение площади коридора (10) за счёт части площадей жилых комнат (1,3) путём демонтажа и монтажа перегородок; - увеличение площади жилой комнаты (1) за счет площади кухни (5) путём демонтажа и монтажа перегородок, демонтажа санитарно-технического оборудования; - устройство кухни-гостиной на части площадей жилых комнат (2,3) путём демонтажа и монтажа перегородок, монтажа санитарно-технических приборов; - монтаж встроенного шкафа на части площади коридора (9).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Председательствующий                    подпись                          Колчина Ю.В.

    Верно. Судья:                                                                           Колчина Ю.В.