Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1379/2022 ~ М-1033/2022 от 27.04.2022

Дело № 2-1379/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 июня 2022 года                                                                             г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Царевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова И.В. к Куницину Е.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

Михайлов И.В. (далее - Истец) обратился в суд с иском к Куницину Е.Н. (далее - Ответчик) о взыскании суммы займа в размере 1 300 000 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 45 856,17 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 950 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым Истцом Ответчику был предоставлен займ на сумму 1 300 000 руб., о чем составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ По условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался возвратить указанную выше сумму займа до 7 банковских дней (по ДД.ММ.ГГГГ). Однако в указанный срок сумма ответчиком не была возвращена истцу. Ссылаясь на ст.ст. 807- 808, 395 ГК РФ, истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец Михайлов И.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Куницин Е.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем он собственноручно расписался в расписке суда от 08.06.2022, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Неявка ответчика на судебные заседания не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика Куницина Е.Н. неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации внесены соответствующие изменения, в том числе, касающихся заемных правоотношений.

В силу п.1, 3 ст. 9 указанного Закона вступил в силу с 1 июня 2018 года, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что договор займа между Истцом и Ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По условиям п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение передачи денежных средств на сумму 1 300 000 руб. Михайловым И.В. Куницину Е.Н. в материалы дела представлена расписка в получении указанной суммы.

Название "расписка" само по себе свидетельствует о возникновении какого-либо обязательства, в расписке указаны и сумма долга и срок займа, соответственно, указаны все существенные условия договора займа.

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 811 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом произведен следующий расчет процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, на сумму 1 300 000 руб., на дату вынесения решения, исходя из ключевых ставок, действующих в соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ составит:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ: 1 300 000 х 8,5%/365 х 3 дн. = 908,22 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ: 1 300 000 х 9,5%/365 х 14 дн. = 4736,99 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ: 1 300 000 х 20%/365 х 42 дн. =29917,81 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ: 1 300 000 х 17%/365 х 23 дн. = 13926,03 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ: : 1 300 000 х 14%/365 х 23 дн. =11468,49 руб.;

- за период ДД.ММ.ГГГГ: 1 300 000 х 11%/365 х 18 дн. = 7052,05 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ: 1 300 000 х 9,5%/365 х 10 дн. =3383,56 руб.

Общая сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 71393,15 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иного расчета (контррасчета), как и мотивированных возражений, по имеющемуся расчету ответчиком суду не представлено. Доказательств, подтверждающих возврат суммы займа, срочных процентов в заявленном размере, суду также не представлено.

Истец также просит взыскать проценты в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ по день фактической уплаты долга.

Исходя из положений п. 1 ст. 811 ГК РФ проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, начисляются со дня, когда займ должен был быть возвращен, до дня его возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Соответственно требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга обоснованно.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что исключает применений положений ст. 333 ГК РФ.

В абзаце третьем п. 72 приведенного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ (ст. 387 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ).

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В рассматриваемом споре применяется ответственность за невозврат суммы займа согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ.

С учетом приведенного, суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме процентов, заявленных истцом в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 950 руб.

Исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме и суммы задолженности на момент обращения в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Куницина Е.Н. в пользу Михайлова И.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 71 393 (семьдесят одна тысяча триста девяносто три) рубля 15 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактической уплаты суммы займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 950 рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   Е.Е.Царева

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2022.