Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2492/2024 (2-9883/2023;) ~ М-8245/2023 от 24.11.2023

Дело № 2–2492/2024

УИД 78RS0014-01-2023-012625-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                   17 апреля 2024 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Когановской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Елены Владимировны к садоводческому некоммерческому товариществу «Дачное» (Ленинградского аккумуляторного завода) о признании бездействия незаконным и обязании предоставить сведения и документы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коновалова Е.В. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Дачное» (Ленинградского аккумуляторного завода) (далее – СНТ «Дачное» (ЛАЗ), Садоводство или СНТ), в котором просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непредставлении для ознакомления документации по обращениям от 04.04.2023, 25.04.2023, 11.05.2023, 23.08.2023, 28.08.2023, 14.10.2023 и от 06.11.2023, обязать ответчика предоставить для ознакомления следующие документы, относящиеся к деятельности СНТ «Дачное» (ЛАЗ):

- протоколы общих собраний СНТ за период с 01.01.2022 по 26.03.2023,

- новый устав с внесенными в него изменениями и дополнениями на октябрь 2023 года,

- общее количество участников в СНТ на октябрь 2023 года,

- количество неприватизированных участков на октябрь 2023 года,

- количество членов СНТ на октябрь 2023 года,

- повестка собрания, в которую был включен вопрос о целевом взносе на установку электронных ворот,

- смету на установку электронных ворот, акт выполненных работ по установке ворот, сумму денежных средств, собранных на момент установки ворот, отчет об исполнении старых ворот,

- приходно-расходную смету Садоводства за 2022 года акт ревизионной комиссии об исполнении этой сметы,

- финансово-экономическое обоснование размера взносов за 2022 года и 2023 год,

- часы очного приема председателя для решения личных вопросов владельцев участков СНТ, касающихся деятельности СНТ,

также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины.

В обоснование своих требований Коновалова Е.В. указала, что на основании Доверенности от 03.06.2021, выданной Сандаловой Н.С., осуществляет управление земельным участком, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Дачное, СНТ «Дачное» ЛАЗ, участок № 36, кадастровый номер 78:14:0007701:885, принадлежащим на праве собственности Сандаловой Н.С. С 14.05.2017 Сандалова Н.С. является членом СНТ «Дачное» ЛАЗ. Коновалова Е.В., действуя на основании вышеназванной доверенности, неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о предоставлении вышеназванных сведений и документов, однако до настоящего времени эти требования истца ответчиком не выполнены, что противоречит положения пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В судебном заседании 17.04.2024 судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по настоящему делу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 134 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Истец Коновалова Е.В. в судебное заседание явилась, возражала против прекращения производства по делу.

Представители ответчика в судебное заседание явились, оставили вопрос о прекращении производства по делу на усмотрение суда.

Часть 3 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает право членов товарищества знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона документы, связанные с деятельностью СНТ.

Коновалова Е.В. членом СНТ «Дачное» (ЛАЗ) не является.

В связи с этим заявленные Коноваловой Е.В. от своего имени требования направлены в защиту прав и законных интересов             Сандаловой Н.С., права и законные интересы самой Коноваловой Е.В. эти требования не затрагивают.

В то же время, доверенностью от 03.06.2021 Сандалова Н.С. не уполномочивала Коновалову Е.В. представлять ее интересы в суде, в том числе обращаться в суд с какими-либо требованиями (л.д. 26-27). Иных доверенностей от имени Сандаловой Н.С. истцом не представлено.

Более того, настоящее исковое заявление предъявлено в суд от имени самой Коноваловой Е.В., а не от имени Сандаловой Н.С.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подано Коноваловой Е.В. в суд в защиту прав и законных интересов Сандаловой Н.С. в отсутствие соответствующих полномочий.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 134 ГПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Исходя из вышеустановленного, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 134, статьей 220 ГПК РФ, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 134, статьей 220 Гражданско-процессуального Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Коноваловой Елены Владимировны к садоводческому некоммерческому товариществу «Дачное» (Ленинградского аккумуляторного завода) о признании бездействия незаконным и обязании предоставить документы, – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней.

Судья