Решение по делу № 2а-2390/2018 ~ М-2148/2018 от 12.10.2018

Дело №2а-2390/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Волгоград     07 декабря 2018 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Поляковой А.В.,

с участием:

административного истца Комаровой В.В.,

представителя административного ответчика – Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области Голубевой Т.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комаровой Веры Васильевны к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением, признании незаконным решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> и аннулировании его результатов,

УСТАНОВИЛ:

Комарова В.В. обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления; признать незаконным решение Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.и., местоположением: <адрес>, и аннулировать его результаты.

В обоснование заявленных требований административный истец Комарова В.В. указала, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>. Она неоднократно заключала договоры аренды данного земельного участка с кадастровым номером № а так же имеет право собственности на объекты, расположенные на данном участке, зарегистрированные в установленном порядке. В нарушение её прав Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> объявил аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком на <данные изъяты> лет. О своем нарушенном праве Комарова В.В. узнала в конце ДД.ММ.ГГГГ (после 22 числа), из письма Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Уважительные причины не обращения с административным исковым заявлением в суд в течение 3 месяцев следует считать, то, что она является пенсионером и имеет хронические заболевания. Кроме того, этот вопрос она пыталась разрешить административным путем и неоднократно обращалась в Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. № с указанием, что на данный земельный участок, площадью 589 кв.м. проведены коммуникации газопровод, электричество, водоснабжение, проведена сложнейшая рекультивация. Обращала внимание на то, что на данное время для земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. существует <данные изъяты> адреса: <данные изъяты> (на основании решения МКУ «Городской информационный центр» о присвоении объекту адресации адреса от № №). На этом основании просила отложить проведение аукциона до выяснения сложившихся обстоятельств и предоставить ей указанный земельный участок. Так же Комарова В.В. обращалась с заявлением в Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. вх. № с просьбой отменить решение Комитета государственного имущества по Волгоградской области о выставленииземельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с учетным номером №, кадастровый помер № на аукцион. Кроме того, она с ДД.ММ.ГГГГ просит Комитет по управлению государственным имуществом предоставить ей земельный участок без проведения торгов. В качестве доказательств наличия на данном земельном участке строений, принадлежащих Комаровой В.В. на праве собственности, она сообщает следующие сведения. Решением Исполнительного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Неровной В.В. был выделен земельный участок площадью 600 кв.метров в поселке Верхняя Ельшанка <адрес> для строительства по адресу <адрес> Согласно действовавших СНиП были построены туалет, душевая, сараи для проживания многодетной семьи с малолетними детьми во временных условиях в период строительства. Туалет-септик на спорном участке построен при соблюдении всех санитарных норм (вентиляция, размещение не менее 15 метров от жилых зданий), кирпичный, с фундаментом. В настоящее время перенести указанное сооружение без нарушения санитарных и иных норм. Государственная регистрация на данное сооружение произведена законно. В схеме участка от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> указан туалет, так же оформлен технический паспорт с соответствующей информацией. Государственным инспектором по использованию и охране земель Волгоградской области Стрижаковым Д.В. проводилась проверка земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, а так же от ДД.ММ.ГГГГ. №, правонарушений выявлено не было. В дальнейшем, предоставленный решением исполнительного совета народных депутатов земельный участок был оформлен в собственность по государственной программе приватизации земли, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 15.06.1993г. №. В Постановлении администрации Волгограда от №. № имеются сведения регистрационных номеров хозяйственных строений и сооружений, право собственности на которые принадлежит ФИО1 Таким образом, администрация Волгограда признает право собственности административного истца на данные строения. Администрация Волгограда знала о наличии спорных строений уже 19.10.2010г. По исковому заявлению прокурора Советского района Волгограда к Комаровой В.В., УФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о понуждении прекращения самовольного использования земельного участка и освобождения его от самовольно возведенных объектов, признании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним недействительной, было вынесено решение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в признании записи о регистрации права собственности на спорные объекты недействительной, было отказано. По результатам рассмотрения гражданского дела № было вынесено определение о восстановлении хозяйственного строения площадью <данные изъяты> кв.м. В Ворошиловском районном суде г. Волгограда по делу № апелляционным определением определила устранить допущенные нарушения путем восстановления погашенных регистрационных записей на данные объекты недвижимости. В ДД.ММ.ГГГГ году Комарова В.В. не могла оформить данный земельный участок в собственность, поскольку это было запрещено законодательством в связи с тем, что в    соответствии    с    Генеральным    планом    г.    Волгограда, утвержденным Решением Волгоградской городской Думы от №. №, земельный участок по <адрес> расположен частично в жилой зоне, частично в общественно-деловой зоне, что подтверждается копией ответа комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок был оформлен в аренду, проведено межевание земельного участка и постановка на кадастровый учет, что подтверждается договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., извещением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № о расчете размера арендной платы, справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости. Таким образом, на указанные объекты, расположенные на данном земельном участке, зарегистрировано право собственности Комаровой В.В., что неоднократно подтверждено вынесенными решениями и определениями судов первой и апелляционной инстанций. При этом объявление аукциона по сдаче в аренду данного земельного участка нарушает основной принцип земельного законодательства, закрепленный подпунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации, а именно что единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. Кроме того, объявлением аукциона нарушается право Комаровой В.В., предусмотренное частью 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Кроме того, на территории данного земельного участка административным истцом за собственный счет были произведены работы по облагораживанию территории и восстановлению плодородности почв собственными силами путем уборки данной территории от свалки мусора. По спорному земельному участку имеется несколько адресов. При этом решением Исполнительного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Неровной В.В. был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров в поселке Верхняя <адрес> для строительства по адресу <адрес> Впоследствии данный адрес был подтвержден рядом документов, в которых, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ имеет адрес - <адрес> то есть адрес, по которому Комарова В.В. зарегистрирована. К таким документам в частности относятся: постановление администрации <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для индивидуального огородничества»; распоряжение Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гражданке Комаровой В.В. в аренду земельного участка (учетный №, кадастровый №); кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №; кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, в котором в разделе под номером 18 указано, что данные сведения действительны до ДД.ММ.ГГГГ.; решение комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №»; акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №ДЗР. Согласно копии постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № Комаровой В.В. передавался земельный участок по адресу <адрес> <адрес> который и является верным для спорного земельного участка.

Определением судьи Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Волгограда.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены администрация Советского района Волгограда и ДМИ администрации Волгограда.

В судебном заседании административный истец Комарова В.В. заявленные требования поддержала, просит их удовлетворить, подтвердив изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области по доверенности Голубева Т.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что административным истцом не доказано нарушений Облкомимуществом ее прав и интересов. Также указала, что истцом пропущен срок для обращения с заявленными требованиями, просит применить пропуск срока и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители заинтересованных лиц администрации Волгограда, администрации Советского района Волгограда и ДМИ администрации Волгограда в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств суду не представили.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При этом в силу п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, факт необоснованного списания денежных средств со счета отсутствует, следовательно, нет нарушения прав и интересов должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд,

-соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)    полномочия органа, организации, лица, наделенных государственнымиили иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)    порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)    основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Статьей 39.6 ЗК РФ установлены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных п. 13, 14 или 20 ст. 39.12 настоящего Кодекса).

В силу п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в п. 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 ст. 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 п. 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Пунктом 1 ст. 39.8 ЗК РФ (определяющей особенности договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности) предусмотрено, что условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. за Комаровой В.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который предоставлен ей на основании постановления администрации Советского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность за плату».

Земельный участок с учетным № (кадастровым номером № прилегающий к домовладению №б по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., был предоставлен в аренду Комаровой В.В. на основании постановления администрации <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для индивидуального огородничества. Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № прекратил свое действие по причине истечения срока.

В дальнейшем, земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ (учетный №), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прилегающий к земельному участку по <адрес> был предоставлен Комаровой В.В. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. №-В для целей не связанных со строительством - размещение спортивной детской площадки, сроком на <данные изъяты> года.

В связи с неисполнением обязательств по Договору в части внесения арендной платы Облкомимуществом №. было направлено уведомление о прекращении действия Договора. Договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ (дата получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора).

В настоящее время Комарова В.В. оспаривает решение Облкоимущества о проведении аукциона в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером №, ранее имевшего адрес: <адрес>.

Согласно доводам административного истца, решением Исполнительного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Неровной В.В. был выделен земельный участок площадью 600 кв.м., на котором впоследствии были возведены хозяйственные постройки.

Вместе с тем, информация (координаты поворотных точек земельного участка, описание закрепления границ земельного участка, кадастровый или учетный номер участка), позволяющая однозначно идентифицировать выделенный под строительство жилья земельный участок, в решении отсутствует, адрес и площадь участка отличается от соответствующих характеристик земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из решения № не следует, что Комаровой В.В. под строительство жилья был предоставлен земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ

По мнению Комаровой В.В. неоднократное заключение с ней договоров аренды земельного участка с кадастровым номером № а также нахождение на нем объектов недвижимости, принадлежащих ей на праве собственности, предоставляют исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или аренду в соответствии с ч.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ. В связи с чем, оспаривает проведение Облкомимуществом аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, ссылаясь на положения п.п. 8 п.8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ о невозможности проведения аукциона в случае нахождения на земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, принадлежащих гражданам.

Вместе с тем, доказательства того, что на спорном земельном участке находятся строения, право собственности на которые зарегистрировано за административным истцом, не представлены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. № сведения о расположенных на земельном участке с кадастровым номером № объектах недвижимости отсутствуют.

Более того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29.06.2016г. по делу № признано отсутствующим право собственности Комаровой В.В. на хозяйственные строения или сооружения вспомогательного использования площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м..

Решением    Советского    районного    суда    Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № удовлетворены исковые требования администрации Советского района Волгограда к Комаровой В.В. об обязании за свой счет произвести снос (демонтаж) ограждения из металлопрофиля длиной 28 погонных метров, размещенного на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку (учетный №) по ул. им. Рутковского, и освобождении земельного участка.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Советского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют объекты, находящиеся в собственности Комаровой В.В. на законных основаниях.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для предоставления Комаровой В.В. спорного земельного участка без торгов (по основаниям п.2 ст. 39.3 и п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ), у Комитета по управлению государственным имущество Волгоградской области не имелось.

Следовательно, административным истцом не доказано нарушений административным ответчиком ее прав и интересов.

Кроме того, в целях упорядочения адресации земельных участков муниципальным учреждением "Городской информационный центр" в отношении земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ. принято решение № о присвоении объекту адресации адреса: Российская Федерация, <адрес>

На основании заявления гражданина о предоставлении без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № площадью 589 кв.м., местоположением: <адрес>, <адрес>, для индивидуального жилищного строительства Облкомимуществом обеспечена публикация извещения о намерении предоставления указанного земельного участка в аренду в газете "Городские вести. Царицын-Сталинград-Волгоград" № от 25.01.2018г., размещение его на сайте www.torgi.gov.ru, а также на официальном портале Губернатора и администрации <адрес> www.vol gograd.ru в разделе Облкомимущества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка.

В течение срока, установленного со дня опубликования вышеуказанного извещения в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ, поступили заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе, в том числе заявление Комаровой В.В. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № Комаровой В.В. было сообщено, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства будет предоставлен на аукционе на право заключения договора аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ. Комитетом по управлению государственным имущество Волгоградской области принято решение № о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №. Аукцион состоялся ДД.ММ.ГГГГ.

Информация об аукционе опубликована 31.07.2018г. в газете "Городские вести. Царицын-Сталинград-Волгоград", размещена на сайте www.torgi.gov.ru, а также на официальном портале Губернатора и администрации Волгоградской области www.volgograd.ru в разделе Облкомимущества.

Комитет по управлению государственным имущество Волгоградской области подготовил и направил победителю аукциона по лоту № Комаровой В.В. письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № три экземпляра проекта договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. №-В земельного участка с кадастровым номером 34:34:060003:1162, местоположением: <адрес>

В соответствии с п. 25 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации срок для заключения договора аренды земельного участка составляет 30 календарных дней со дня направления проекта договора.

До настоящего времени договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №-В в Комитет по управлению государственным имущество Волгоградской области не представлен.

Согласно пункту 25 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ если договор купли-продажи или договор аренды земельного участка в течение тридцати дней со дня направления победителю аукциона проектов указанных договоров не были им подписаны и представлены в уполномоченный орган, организатор аукциона предлагает заключить указанные договоры иному участнику аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона.

На основании изложенного следует, что решение Облкомимущества о проведении аукциона в отношении спорного земельного участка является законным и обоснованным.

Комарова В.В., объявленная победителем оспариваемого аукциона, имела реальную возможность для получения спорного земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ в аренду. Однако, по независящим от Комитета по управлению государственным имущество <адрес> обстоятельствам, от реализации своего права отказалась.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений прав и интересов Комаровой В.В. со стороны административного ответчика ею не доказано и судом не добыто, то оснований для удовлетворения её требований у суда не имеется.

Кроме того, в силу пунктов 1,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как утверждает Комарова В.В., о своем нарушенном праве она узнала в конце ДД.ММ.ГГГГ

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № подтверждается, что Комитет по управлению государственным имущество Волгоградской области в ответ на заявление вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды сроком на 20 лет земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположением: <адрес>, сообщило о предоставлении испрашиваемого земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства на аукционе на право заключения договора аренды.

Таким образом, судом установлено, что о выставлении спорного земельного участка на торги Комарова В.В. узнала в ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с административным иском об оспаривания решения Комитета по управлению государственным имущество Волгоградской области о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка Комарова В.В. обратилась в Советский районный суд г. Волгограда только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом процессуального срока на обжалование решения государственного органа.

Причины, приведенные Комаровой В.В. в административном иске (пожилой возраст, наличие хронических заболеваний), не могут быть признаны уважительными, поскольку объективных доказательств, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено.

Переписка с различными государственными органами не приостанавливает течение процессуальных сроков.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе Комаровой В.В. в удовлетворении требований ввиду пропуска ею срока обращения в суд, поскольку установлено, что срок обращения в суд с административным иском об оспаривании действий, решений Комитета по управлению государственным имущество Волгоградской области ею пропущен, а уважительных причин пропуска этого не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Комаровой Веры Васильевны к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением, признании незаконным решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, и аннулировании его результатов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                            О.В. Матюхина