Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-471/2022 от 24.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

        председательствующий в суде              первой инстанции Карнаухов А.М. дело № 92MS0010-01-2022-001027-81производство № 12-471/2022

27 июля 2022 года                                                           г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя                    Моцный Н.В.,

рассмотрев жалобу защитника Колесникова Юрия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 31 мая 2022 года по делу                              № 5-667/10/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бондарева Виталия Сергеевича,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 31.05.2022 года              Бондарев В.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1              ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник             Колесников Ю.А. подал жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что проведенное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения показало, что состояние алкогольного опьянения у Бондарева В.С. не установлено. Однако инспектор ДПС продолжил настаивать на наличии достаточных оснований полагать, что Бондарев В.С. находится в состоянии опьянения при ранее указанных признаках и предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оформив протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 92 СН № 002944.

На представленных в качестве доказательств видеозаписях, на протяжении всего времени, Бондарев В.С. ведет себя спокойно, речь у него без нарушений, на все вопросы инспектора ДПС он отвечает внятно, резкого изменения окраски кожных покровов лица, а также поведения, не соответствующего обстановке на протяжении всей видеозаписи, не наблюдается.

Кроме того, Бондарев В.С. пояснил, что он отработал ночную рабочую смену с 20.00 часов 08 апреля до 06.00 часов 09 апреля 2022 года, возвращался домой и не мог находится в состоянии опьянения, так как не имел на это возможности.

Данное обстоятельство подтверждено справкой работодателя исх. № 12/2-6991 от 15 апреля 2022 года, а также характеристикой, которая свидетельствует о добросовестности Бондарева В.С. и исключает употребление им на работе алкоголя или запрещенных препаратов, вызывающих опьянение.

При исследовании видеозаписей, мировым судьей судом не выяснено на каких кадрах видеозаписи и в чем именно проявлялись признаки, позволяющие полагать, что Бондарев В.С. находился в состоянии опьянения.

По смыслу статьи 25.7 КоАП РФ, видеозапись применяется в случае, когда нет возможности обеспечить присутствие двух понятых. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 КоАП РФ). Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий (часть 4 статьи 25.7 КоАП РФ). Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования (часть 6 статьи 25.7 КоАП РФ). Исходя из положений статьи 25.7 КоАП РФ следует, что целью применения видеозаписи является фиксация процессуальных действий, их содержания и результатов. По сути, применение видеозаписи должно «заменить» присутствие понятых, а поскольку частями 2, 4 статьи 25.7 КоАП РФ предусмотрено, что понятой вправе делать замечания по поводу процессуальных действий, логично предположить, что и видеозапись производится для исключения, при рассмотрении дела, возможных ошибок субъективной оценки сотрудником ДПС.

Таким образом, видеозапись подтверждает, что направление Бондарева В.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в нарушение п. 10 Правил направления, а также ст. 235 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 г. №664.

Таким образом, по мнению заявителя, доказательства по делу об административном правонарушении получены с нарушением закона.

Бондарев В.С. и его защитник Колесников Ю.А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В судебном заседании инспектор Шишкин А.О. считал привлечение Бондарева В.С. к административной ответственности обоснованным, основания для отмены постановления мирового судьи не усматривал. Пояснил, что основанием для направления Бондарева В.С. на медицинское освидетельствование послужили установленные у водителя резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, а также поведение не соответствующее обстановке.

Исследовав материалы производства по делу об административном правонарушении и доводы жалобы, следует прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 3 ст. 27.12 и ч. 3 ст. 27.12.1 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол.

В силу ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных, в частности, главой 27 названного Кодекса, в которой расположены статьи 27.12 и 27.12.1 КоАП РФ обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ).

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ).

Как следует из разъяснений, указанных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

Как следует из материалов производства, 09 апреля 2022 года в 09:15 часов, водитель Бондарев В.С. по адресу г. Севастополь, <адрес>, после управления транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак №, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.

Вина Бондарева В.С. во вмененном правонарушении подтверждается материалами производства по делу об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении 92 СП № 021862 от 09.04.2022 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 92 СО № 006970 от 09.04.2022; протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения серии 92 СН № 002944 от 09.04.2022, в котором Бондарев В.С. собственноручно указано, что пройти медицинское освидетельствование он согласен; Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1974 в котором врачом психиатром-наркологом ФИО5 зафиксирован факт отказа Бондарева В.С. 09.04.2022 года в 9:15 часов от прохождения медицинского освидетельствования; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 09.04.2022 года; а также видеозаписью фиксации процессуальных действий.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.04.2022 г. следует, что основанием для направление на медицинское освидетельствование является резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Порядок направления Бондарева В.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями ст. 27.12 КоАП РФ и пунктами 3, 10, 11 Правил освидетельствования, был соблюден.

Факт отказа Бондарева В.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе видеозаписью.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены.

Основания ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ГИБДД нарушение Бондаревым В.С. Правил дорожного движения Российской Федерации отсутствуют. Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само по себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Факт отказа Бондарева В.С. от прохождения медицинского освидетельствования на предмет опьянения установлен приведенными выше доказательствами.

Процедура совершения процессуальных действий по фиксации правонарушения в отношении водителя Бондарева В.С. проведена с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, оснований для признания данной видеозаписи недопустимым доказательством по делу не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при производстве по делу фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая, отвечающая правилам ст. 26.11 КоАП РФ, правильная по существу правовая оценка, а также учитывая, что нарушений норм процессуального права не допущено, законных оснований для отмены оспариваемого Бондаревым В.С. постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу защитника Колесникова Юрия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 31 мая 2022 года - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 31 мая 2022 года по делу № 5-667/10/2022 об административном правонарушении, предусмотренном               ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бондарева Виталия Сергеевича - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий по делу

судья                                                  /подпись/                    Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"                           ¦

¦подпись судьи _____________________    ¦

¦Наименование должности                  ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ФИО7            ¦

¦              (инициалы,фамилия)        ¦

¦"__" _____________ 20__ г.              ¦

L-----------------------------------------