Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1805/2021 ~ М-1418/2021 от 05.04.2021

Дело № 2-1805/2021

51RS0001-01-2021-002356-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Дроздовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Бочарову А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Бочарову А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 2 137 246 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 10,9% годовых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о предоставлении и использовании банковской карты с льготным периодом уплаты процентов с разрешенным кредитным лимитом 75 000 рублей, под 26% годовых.

Ответчик обязался возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором. Вместе с тем, ответчик обязательства по возврату денежных средств исполняет несвоевременно и не в полном объеме. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате сумм кредита оставлено без удовлетворения.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом уменьшения истцом в добровольном порядке размера задолженности по штрафным санкциям (пеням) до 10%, составила 1 929 726 рублей 93 копейки, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом уменьшения истцом в добровольном порядке размера задолженности по штрафным санкциям (пеням) до 10%, составила 190 928 рублей 51 копейка.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 929 726 рублей 93 копейки, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 928 рублей 51 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 803 рубля. Дело просит рассмотреть в отсутствие представителя Банка. Не возражает против вынесения заочного решения суда.

Ответчик Бочаров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представил.

Вместе с тем, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и Бочаровым А.В. был заключен договор № о предоставлении и использовании банковской карты с льготным периодом уплаты процентов путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО)», подписания анкеты-заявления на выпуск банковской карты и расписки в получении банковской карты ВТБ24» с разрешенным кредитным лимитом (овердрафтом) по кредитному договору в размере 75000 рублей. В соответствии с Тарифами, проценты за пользование кредитом (овердрафтом, при безналичном расчете) составляют 26% годовых.

Подписав и направив истцу «Анкету-Заявление» на выпуск банковской карты и получив банковскую карту, что подтверждается Распиской в получении карты, ответчик в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключил с истцом путем присоединения договор о предоставлении и использовании Кредитной карты ВТБ 24 (ПАО). Условия данного договора определены в «Правилах», с которыми ответчик был ознакомлен надлежащими образом.В соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ПАО Банк ВТБ - Правила, Тарифы, и так же каждое надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом заявление и Расписка в получении карты, являются в совокупности договором о предоставлении и использовании кредитной карты ВТБ 24 (ЗАО), заключенным между истцом и ответчиком.

Заключение договора осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью к условиям Правил и производится посредством подачи подписанного клиентом заявления и расписки в получении карты по формам, установленным в банке.

Все документы клиентом были получены лично, Расписка в получении международной банковской карты Заемщиком подписана, с Правилами ознакомлен.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Бочаровым А.В. был заключен кредитный договор № на сумму 2 137 246 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 10,9% годовых.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов ответчик, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца в виде равных ежемесячных аннуитетных платежей, которые включают в себя платеж основного долга, платеж в погашение процентов, комиссий и других платежей. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составлял 36 482 рубля 58 копеек.

Данные обстоятельства, в исполнение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, подтверждаются собственноручной подписью клиента на документах, предоставленных в суд.

Таким образом, между сторонами были заключены Кредитные договоры, с условиями которого ответчик был надлежащим образом ознакомлен, что так же подтверждается копией уведомления о полной стоимости кредит, подписанное собственноручно Заемщиком (ответчиком).

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий каждого кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, Банк на основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредитов, уплатить проценты по им, а также иные суммы, предусмотренные кредитными договорами, направив ответчику уведомление, однако указанное требование до настоящего времени последним не исполнено.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 948 113 рублей 26 копеек, в том числе: 105 264 рубля 87 копеек – задолженность по процентам, 20 429 рублей 26 копеек – задолженность по пени, 1 822 419 рублей 13 копеек – задолженность по основному долгу.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 195 962 рубля 24 копейки, в том числе: 30 574 рубля 53 копейки – задолженность по процентам, 5 593 рубля 03 копейки – задолженность по пени, 159 794 рубля 68 копеек – задолженность по основному долгу.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Следовательно, ответчик обязан уплатить истцу по каждому кредитному договору сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита, процентов за пользование кредитом.

Поскольку истцом в добровольном порядке по каждому кредитному договору уменьшен размер задолженности по штрафным санкциям (пеням) до 10%, задолженность по пеням по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 042 рубля 93 копейки, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 559 рублей 30 копеек.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 929 726 рублей 93 копейки;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 928 рублей 51 копейка.

Общая сумма задолженности по кредитным договорам составила 2 120 655 рублей 44 копейки.

Доказательств иного ответчиком, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Банк ВТБ (ПАО), выступает правопреемником ВТБ 24 (ПАО), на основании решения от 10.11.2017 внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО), а также решения от 03.11.2017 внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО). Вследствие реорганизации ВТБ 24 (ПАО) было присоединено к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО)) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО), а так же листом записи ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 18 803 рубля, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Бочарову А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать с Бочарова А.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 929 726 рублей 93 копейки, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 928 рублей 51 копейка, судебные расходы в сумме 18 803 рубля, а всего 2 139 458 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий         Н. А. Лабутина