Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2024 от 22.02.2024

11-4/2024

УИД24MS0034-01-2023-005748-39

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 марта 2024 года Иланский районный суд Красноярского края, в г.Иланском

в составе: председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.,

при секретаре Прейс О.С.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Павликовой Юлии Викторовны на решение мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе от 26.12.2023 года по гражданскому делу по иску ООО «АйДи Коллект» к Павликовой Ю.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края с иском о взыскании с Павликовой Ю.В. денежных средств по договору займа № от 17.06.2021 года в размере 32 900 рублей 00 копейки и госпошлины 1 187 рублей 00 копеек, указав, что ООО МФК «Займ Онлайн» и Павликова Ю.В. заключили договор займа № от 17.06.2021 года, подписанный должником простой электронной подписью, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 14000 рублей 00 коп., которые были переданы Павликовой через партнера Займодавца на реквизиты указанные в п.5.5 Заявки на предоставление займа – на карту №, на срок 35 календарных дней, то есть до 27.07.2021 года, под 365% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный заём и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. Займодавец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако, заемщик погашение задолженности по договору займа производил частично, что привело к образованию задолженности. 19.04.2022 года ООО МФК «Займ Онлайн» уступило свое право требования ООО «АйДи Коллект» по договору займа № от 17.06.2021 года, заключенного с заемщиком Павликовой Ю.В. на основании договора уступки прав (требований) № от 19.04.2022 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 34 в Иланском районе от 26.12.2023 года исковые требования удовлетворены, с Павликовой Ю.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа № от 17.06.2021 года за период с 28.07.2021 года по 25.05.2022 года в размере 32 900 рублей, из которых 12 740 рублей 00 копейки - сумма основного долга, 20 160 рублей 00 копеек - сумма задолженности по процентам за пользование займом, судебные расходы, связанные с обращением в суд в размере 1 187 рублей на оплату госпошлины, почтовые расходы 74 рубля 40 копеек, а всего 34 161 рубль 40 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Павликова Ю.В. не согласилась с обжалуемым решением, ссылаясь на то, что не была уведомлена о дате и месте судебного заседания, повестку не получала. Была лишена возможности представлять доказательства полного или частичного исполнения обязательств по договору займа, заявить ходатайство о несоразмерности неустойки и злоупотреблении правом со стороны истца.

Ссылаясь на вышеизложенное ответчик просит обжалуемое решение отменить, вынести новое решение.

Стороны - представитель ООО «АйДи Коллект», представитель ООО МФК «Займ Онлайн»» и Павликова Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месту судебного разбирательства заблаговременно уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, причину неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч.3 ст.113 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частями 1 и 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Павликова Ю.В. не была уведомлена надлежащим образом о дате судебного заседания, не нашли своего подтверждения, поскольку в материалах дела имеется конверт, согласно которого Павликовой Ю.В. было направлено письмо, содержащее определение о назначении судебного заседания с указанием даты, времени и места судебного разбирательства по адресу: <адрес> (л.д.30), который, согласно справки МП ОМВД России по Иланскому району (л.д.29) является местом ее регистрации, который совпадает с адресом фактического проживания Павликовой Ю.В., указанному ею в апелляционной жалобе.

Согласно положениям ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик причину неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила, что позволило суду первой инстанции в силу ч.3 ст.176 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела права ответчика нарушены не были.

Ответчиком заявлено о лишении ее возможности представлять мировому судье доказательства полного или частичного исполнения обязательств по договору займа. Однако суду апелляционной инстанции эти доказательства так и не были предоставлены. Материалы дела не содержат сведений, дающих основания полагать о платежах, произведенных заемщиком.

Доводы ответчика о лишении ее возможности заявить ходатайство о несоразмерности неустойки неосновательны, так как истцом требование о взыскании неустойки не заявлено.

Расчет задолженности произведен мировым судьей с учетом ограничений, предусмотренных частями 23 и 24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в ред. ФЗ от 27.12.2018 года №554-ФЗ. Основания полагать о злоупотреблении правом со стороны истца отсутствуют.

Судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства, дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и применен закон, подлежащий применению.

Каких-либо иных доводов, а также ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств, принятия новых доказательств и иного применения норм права у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 26.12.2023 года по гражданскому делу по иску ООО «АйДи Коллект» к Павликовой Юлии Викторовне о взыскании суммы долга по договору займа, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Павликовой Ю.В. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева