Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-228/2020 (2-3960/2019;) ~ М-3866/2019 от 16.12.2019

Дело №2-228/2020

     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 февраля 2020 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Полянкер С.Н.

с участием истца Аносовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аносовой Татьяны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Оптовик Центр» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Аносова Т.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Оптовик Центр» о расторжении договора купли-продажи входной двери «Кристалл», взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 15 900 дублей, неустойки в размере 9 222 рубля, с перерасчетом на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, убытков в размере 17 633 рубля, штрафа.

Требования мотивированы тем, что (дата) она в магазине «Оптовик» приобрела входную дверь «Кристалл», оплату в размере 15 900 рублей произвела в полном объеме, гарантийный срок на изделие установлен один год. В течение гарантийного срока, в процессе эксплуатации, в товаре выявлены дефекты: верхний замок сломан и заменен на новый; зеркало, встроенное в дверь искажает отражение. (дата) она обратилась в магазин «Оптовик» с просьбой заменить дверь, но ей было отказано, в связи с невозможностью замены, так как дверь уже установлена. Было предложено заменить накладку с зеркалом на новую в течении одного месяца. В установленный срок ремонт двери произведён не был. (дата) она в ООО «Оптовик Центр» направила письменную претензию и получила ответ, что принято решение о замене накладки. С (дата) по (дата) накладка была заменена дважды, но отражение всё равно было искажено. Кроме того, появились новые недостатки: панель к двери прилегала не плотно, при нажатии пальцами «ходит», чтобы закрыть дверь необходимо хлопнуть, от шума и сквозняков не защищает. На устную претензию о данных недостатках в магазине «Оптовик» ответили, что данные недостатки допустимы и проблема закрыта. (дата) она обратилась с жалобой в Управление Роспотребнадзор по Краснодарскому краю, а затем с исковыми требованиями в суд.

От стороны ответчика в настоящее время поступило ходатайство об утверждении заключенного мирового соглашения, которое истцом поддержано, по условиям которого:

Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме и обязуется вернуть ответчику «Дверь мет. «Кристалл венге (860*2050) R» приобретённую по заказу клиента № от (дата) в срок до 30 календарных дней после утверждения настоящего мирового соглашения;

Ответчик обязуется произвести замену некачественного товара «Дверь мет. «Кристалл венге (860*2050) R» на новый и качественный товар «Дверь металлическая «Санремо ясень белый» (860*2050) R (со следующими характеристиками: внешняя отделка: мдф-панель сборная 10 мм; толщина стали, мм: 1,5; контуров уплотнения: 3; тип коробки: закрытая, утеплённая; вид утепления: минеральная плита; замок основной: Border цилиндровый; замок дополнительный: Border сувальный; толщина полотна, мм: 80» в срок до 30 календарных дней после утверждения настоящего мирового соглашения. Истец не возмещает ответчику разницу в цене, связанную с заменой товара;

Работы по доставке, установке новой двери, демонтажу старой двери будут производится силами и за счет ответчика.

Расходы на оплату услуг представителей сторон и экспертизу, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Истцу разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителю ответчика понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 86).

Данное мирового соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими его условий не нарушает интересов иных лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Аносовой Татьяной Александровой и обществом с ограниченной ответственностью «Оптовик Центр», по условиям которого:

1. Аносова Татьяна Александровна отказывается от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Оптовик Центр» в полном объеме и обязуется вернуть ответчику «Дверь мет. «Кристалл венге (860*2050) R», приобретённую по заказу № от (дата), в срок до 30 календарных дней после утверждения настоящего мирового соглашения;

2. Общество с ограниченной ответственностью «Оптовик Центр» обязуется произвести замену некачественного товара «Дверь мет. «Кристалл венге (860*2050) R» на новый и качественный товар «Дверь металлическая «Санремо ясень белый» (860*2050) R (со следующими характеристиками: внешняя отделка: мдф-панель сборная 10 мм; толщина стали, мм: 1,5; контуров уплотнения: 3; тип коробки: закрытая, утеплённая; вид утепления: минеральная плита; замок основной: Border цилиндровый; замок дополнительный: Border сувальный; толщина полотна, мм: 80» в срок до 30 календарных дней после утверждения настоящего мирового соглашения. Аносова Т.А. не возмещает ответчику разницу в цене связанную с заменой товара;

3. Работы по доставке, установке новой двери, демонтажу старой двери будут производится силами и за счет общества с ограниченной ответственностью «Оптовик Центр».

4. Расходы на оплату услуг представителей сторон и экспертизу, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску Аносовой Татьяны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Оптовик Центр» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати дней с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья Нефтеюганского

районного суда