Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-9/2023 от 15.03.2023

Мировой судья Александров А.М.

УИД №44MS0022-01-2023-000086-89

                                                                    Дело № 11-9/ 2023

А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

15 мая 2023 года                                                        г. Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе:

судьи Прыгуновой Ю.С.,

при секретаре Соловьевой Т.А.,

рассмотрев в апелляционной инстанции апелляционную жалобу Белякова Сергея Владимировича на решение мирового судьи судебного участка №22 Буйского судебного района Костромской области от 15 февраля 2023 года, которым с Белякова С.В. в пользу ООО «ВИРА» взыскана задолженность за содержание жилья и расходов по оплате государственной пошлины, всего 14376 рублей 11 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВИРА» обратились к мировому судье с иском к Белякову С.В. о взыскании задолженности за содержание жилья и расходов по оплате государственной пошлины, всего 14376 рублей 11 копеек.

          Требования мотивированы тем, что у ответчика, являющегося собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, образовалась задолженность по содержанию жилья.

                  В соответствии с нормами жилищного кодекса РФ, ответчик обязан полностью и своевременно вносить плату за содержание общего имущества многоквартирного дома. Несмотря на это, ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанную плату не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате данного вида услуг в размере 13 823,11 руб.

            На основании изложенного, ООО «Вира» и просит взыскать с Белякова С.В. задолженность за содержание жилья в размере 13 823,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 552,96 руб.

       Судом первой инстанции постановлено решение, согласно которому с Белякова С.В. в пользу ООО «ВИРА» взыскана задолженность 13 823,11 руб. - в счет задолженности за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 553,00 руб. - в счет расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскано 14 376 руб. 11 коп.

        С решением мирового судьи ответчик Беляков С.В. не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что считает решение суда незаконным, поскольку к ООО «ВИРА» он не имеет никакого отношения, никаких соглашений с ними не заключал. В 2016 году Заявитель отказался от услуг Управляющей компании, поскольку они отказались делать отопление в квартире Белякова С.В., однако плата за отопление начислялась регулярно. Требования ООО «ВИРА» Беляков считает незаконным.

       На основании изложенного Беляков С.В. просит отменить решение мирового судьи от 15.02.2023, в удовлетворении исковых требований отказать.

                     В судебном заседании Беляков С.В. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что ООО «ВИРА» прислали ему претензию, а также из их возражений – п. 4, видно, что Беляков С.В. в 2016 году отказался от управляющей компании, потому что они в квартире не делали ремонт. Управляющая компания должна обслуживать и нести ответственность. Когда Заявитель купил квартиру, в ней не было отопления. Стояки были засорены. Температура в квартире была 11 градусов, но это не было зафиксировано, поскольку Беляков С.В. работал и не обращался с заявлениями. По перерасчету по отоплению также не обращался. С Белякова С.В. требуют за содержание общедомового имущества, что истец считает незаконным, поскольку ОДН берется по регистрации, в данной квартире он не проживает и не прописан. Беляков С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, это деревянный барак, там оплачивать нечего.

Представитель ООО «ВИРА» Дрожженикова Е.А., действующая на основании доверенности, поддержала позицию изложенную в возражениях по существу апелляционной жалобы (л.д. 65), ООО «ВИРА» просит суд решение мирового судьи судебного участка № Буйского судебного района Костромской области от 15.02.2023, которым удовлетворен иск ООО «ВИРА» к Белякову С.В. о взыскании задолженности за содержание жилья и расходов по оплате государственной пошлины по адресу: <адрес>, оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Белякова С.В. и представителя управляющей компании, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчик Беляков С.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, площадь. <данные изъяты> кв.м.

Согласно ч.1, п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ - граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение

        Согласно п.1 ч. 2, ч. 3 ст. 154 ЖК РФ - плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

        плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

        Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Согласно п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом, в письменной форме или в электронной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно пп.1 п.5, п. 6 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором. Изменение или расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (п.8 ст.162 ЖК РФ).

Установлено, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ большинством голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме (72,23%) были утверждены условия договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ОАО «Наш дом». С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Наш дом» приняло решение о внесении изменений в устав в связи со сменой своего фирменного наименования на ООО «ВИРА». При этом ООО «Наш дом» не реорганизовано, не ликвидировано и продолжает осуществлять деятельность, в том числе исполнять обязательства по договорам под наименованием ООО «ВИРА». Таким образом, договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ считается действующим.

Согласно п.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Так, в структуру платы за содержание жилого помещения входит плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

        Односторонний отказ Белякова С.В. от выполнения условий указанного договора, не свидетельствует о том, что данный договор расторгнут. Факты не заключения с Беляковым С.В. индивидуального договора управления и не проживания Белякова С.В. в квартире по вышеуказанному адресу, также не освобождает его от обязанности оплаты услуг по содержанию общего имущества дома, поскольку он, являясь собственником квартиры, несет бремя содержания в т.ч. и указанного имущества.

        Расчет взыскиваемой задолженности произведен ООО «Вира» на основании норм действующего законодательства, по установленным тарифам и на основании решения собрания собственников дома, ответчиком не оспаривался расчет на стадии рассмотрения иска у мирового судьи.

        Судом апелляционной инстанции расчет иска проверен, признан обоснованным.

При указанных обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном решении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу о том, что нарушений мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе в том числе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения (п. 1).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98; 328 п.1, 329 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №22 Буйского судебного района Костромской области от 15 февраля 2023 года, которым с Белякова С.В. в пользу ООО «ВИРА» взыскана задолженность за содержание жилья и расходов по оплате государственной пошлины, всего 14376 рублей 11 копеек, оставить без изменения, жалобу Белякова Сергея Владимировича без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его объявления.

Федеральный судья                             Ю.С. Прыгунова