Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-182/2020 от 16.01.2020

Дело № 12-182/2020

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                          г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М., рассмотрев жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Производственно-швейная фабрика «Швейзер», <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № <данные изъяты> Гаврилова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Производственно-швейная фабрика «Швейзер» (далее – ООО ПШФ «Швейзер», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО ПШФ «Швейзер» обратилось в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу.

Жалоба мотивирована тем, что основанием для привлечения общества к административной ответственности являются предположения административного органа, что не допустимо в силу нормативных требований. Кроме того, сама проверка была проведена с нарушением требований действующего законодательства, не указано, какая проверка проводилась административным органом и по каким основаниям. Таким образом, проверка деятельности была проведена с нарушениями требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», что исключает ее законность.

В судебном заседании представительООО ПШФ «Швейзер» по доверенности Козлов А.Б. просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу по основаниям, изложенным в жалобе.

<данные изъяты> Гаврилов А.П. по доверенности в удовлетворении жалобы просил отказать, полагая, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. При этом указал, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-утверждено плановое задание на осмотр, обследование транспортных средств в процессе их эксплуатации и объектов транспортной инфраструктуры на основании которого установлен план совместных выездных мероприятий по контролю и предупреждению нарушений действующего законодательства при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории <данные изъяты> на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка транспортных средств ООО ПШФ «Швейзер», в ходе которой было установлено нарушение, указанное в постановлении. Кроме того, пояснил, что техническое состояние транспортных средств должно проверяться с использованием необходимого оборудования, средств измерений и инструментов. В работе они используют Руководство по организации технологического процесса работы службы технического контроля АТП и объединений Министерства автомобильного транспорта РСФСР, из которого следует, что для проверки технического состояния автомобилей должен быть подъемник канавный передвижной. При выпуске автомобиля на линию необходимо проверить состояние узлов и агрегатов рулевого управления, тормозныхсистем, подвески и трансмиссии – снизу, то есть полагает что с помощью смотровой ямы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Согласно п. 4 данной статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно п.п. 28 и 29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7 (далее - Правила), субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

Согласно п.п. 3, 5 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 08.08.2018 N 296 (далее – Порядок) предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств проводится до начала рейса. Предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств (далее - контроль) проводится до выезда транспортного средства с парковки (парковочного места).

Согласно п. 10 Порядка при проведении контроля должны быть проверены, в том числе герметичность систем, узлов и агрегатов транспортного средства, в том числе системы выпуска отработавших газов, а также дополнительно устанавливаемых на транспортное средство гидравлических устройств (п.п.5).

Согласно п.13 Порядка в целях оценки работоспособности, исправности и состояния узлов, агрегатов, механизмов и систем транспортного средства, проверка которых была осуществлена без использования средств технического диагностирования, субъект транспортной деятельности вправе организовать диагностику технического состояния данных узлов, агрегатов, механизмов и систем с использованием необходимого оборудования, средств измерений и инструментов.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 24 минут по 11 часов 57 минут около <адрес> выявлено, что ООО ПШФ «Швейзер»(согласно путевым листам и карте маршрута регулярных перевозок) организовало перевозку пассажиров по регулярному автобусному маршруту <данные изъяты>, автобусами <данные изъяты>, проведение предрейсового технического контроля производится по адресу: <адрес> без смотровой ямы (эстакады), без которой выполнить требования п. 10 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.08.2018 № 296 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств» не представляется возможным.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть изложено событие административного правонарушения.

Событие вмененного ООО ПШФ «Швейзер» административного правонарушения надлежащим образом в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не изложено.

Так, в протоколе не конкретизирован перечень оборудования, необходимого для предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, которым должно быть оснащено место предрейсового технического контроля.

Также не указано, каким нормативным актом предусмотрена обязательность наличия соответствующего оборудования у субъекта транспортной деятельности. Положения нормативных актов, на нарушение которых имеется ссылка в протоколе и постановлении, непосредственно не указывают на обязательность оснащения места проведения предрейсового технического контроля транспортного средства эстакадой, смотровой ямой.

В судебном заседании должностным лицом сообщено, что изложенные в постановлении выводы о необходимости ООО ПШФ «Швейзер» определенного оборудования по существу основаны на предположении.

При этом представительООО ПШФ «Швейзер» утверждал, что у Общества созданы необходимые условия для предрейсового контроля технического состояния транспортных средств. Первичный осмотр и проверка работоспособности агрегатов транспортного средства проводится по адресу: <адрес>, на основании договора оказания услуг № по проведению предрейсового и послерейсового технического осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, осмотр проводится до выпуска транспортного средства на линию.

Из представленного <данные изъяты> Гавриловым А.П. руководства по организации технологического процесса работы службы технического контроля АТП и объединений Министерства автомобильного транспорта РСФСР, не следует, что проверка герметичности систем, узлов и агрегатов транспортного средства, в том числе системы выпуска отработавших газов, а также дополнительно устанавливаемых на транспортное средство гидравлических устройств должна бытьосуществлена с помощью смотровой ямы.

В связи с этим обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и основанном на нем постановлении, не дают достаточных оснований полагать о нарушении ООО ПШФ «Швейзер» законодательства в сфере перевозок и наличии в действиях предприятия состава вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление о назначении административного наказания подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-швейная фабрика «Швейзер» удовлетворить.

Постановление № <данные изъяты> о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Производственно-швейная фабрика «Швейзер» к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                 А.М. Петренко