Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2024 от 28.06.2024

УИН 74RS0012-01-2024-000748-56

Дело № 1-104/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 августа 2024 год село Варна

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Нейгум М.А.,

с участием

государственного обвинителя Петровой Д.В.,

подсудимого Боркова А.В.,

его защитника – адвоката Рузаева Е.И.,

в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

БОРКОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

28.04.2024 около 23 часов 00 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) у Боркова А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, расположенном возле многоквартирного дома № 32 по ул. Шоссейная в п. Новый Урал Варненского района Челябинской области, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, Борков А.В. в вышеуказанное время, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, расположенного возле вышеуказанного дома, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, из портмоне, находящемся на переднем пассажирском сидении вышеуказанного автомобиля, тайно похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей (купюрой достоинством 5 000 рублей и купюрами достоинством по 1 000 рублей в количестве 10 штук); 8 000 Казахстанских тенге (купюрой достоинством 5 000 тенге и купюрами достоинством по 1 000 тенге, на сумму 1 656 рублей 10 копеек по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 28.04.2024 (100 тенге - 20,7013 рублей)), принадлежащие ФИО4 похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 656 рублей 10 копеек.

Кроме того, 29 апреля 2024 года, около 01 часа 00 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) у Боркова А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возле многоквартирного дома № 32 по ул. Шоссейная в п. Новый Урал Варненского района Челябинской области возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО5, без цели хищения (угон).

Реализуя свой преступный умысел Борков А.В. в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак Р № и желая их наступления, не имея разрешения на использование данного автомобиля, самовольно открыл дверь, сел на водительское сиденье, завел двигатель автомобиля ключом, находящимся в замке зажигания и незаконно начал движение по автодорогам Варненского района Челябинской области. На 76 километре автодороги Черноречье-Чесма-Варна-Карталы-Бреды Варненского района Челябинской области, Борков А.В. был остановлен сотрудниками ОМВД России по Варненскому району, пресекшими преступные действия Боркова А.В., который с места происшествия скрылся в неизвестном направлении.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деяниями, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного, потерпевшие письменно, а государственный обвинитель в судебном заседании, также заявили о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, основания для прекращения дела отсутствуют, а инкриминируемые подсудимому преступления относятся к категории преступлений средней тяжести. Таким образом, отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, в связи с чем, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Боркова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Боркова А.В., суд, признает:

- <данные изъяты>) (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- активное способствование расследованию преступлений, поскольку он с самого начала предварительного следствия давал последовательные показания, не отрицал свою причастность к совершенным деяниям (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступлений, выраженные в принесении извинений потерпевшим (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельством, отягчающим наказание Боркова А.В., суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение Боркова А.В. при совершении преступлений, и личность виновного, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку, как пояснил подсудимый, если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы данных преступлений. В связи с чем, суд приходит к выводу, что нахождение Боркова А.В. в состоянии алкогольного опьянения побудило его к совершению данных преступлений, снизило самоконтроль и повлияло на его противоправное поведение. Факт нахождения Боркова А.В. в состоянии алкогольного опьянения им не оспаривается (ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в части изменения категории преступлений, на менее тяжкие, а также оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется.

Также суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть содеянного, и в целях эффективности наказания, исправления подсудимого, предотвращения совершения им преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований для применения к Боркову А.В. положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, отсутствуют.

Суд полагает, что назначение Боркову А.В. наказания в виде штрафа соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также будет способствовать достижению целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение иного наказания, суд считает нецелесообразным.

В качестве данных характеризующих личность подсудимого Боркова А.В., суд учитывает, что он на <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется положительно, являлся добровольцем специальной военной операции, принимал участи в защите интересов Российской Федерации, имеет благодарности и награды за участие в специальной военной операции.

При назначении наказания, суд, также учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья и его поведение во время и после совершения преступления (не отрицал свою причастность к содеянному, вину признал полностью, заверил, что не будет совершать подобных деяний впредь), что свидетельствует о его раскаянии.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение осужденного и его семьи (наличие лиц, находящихся на иждивении, наличие постоянного источника дохода), возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода, его способность к оплачиваемому труду.

Окончательное наказание Боркову А.В. следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения Боркову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

БОРКОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства, за каждое преступление.

Окончательное наказание назначить на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Боркову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по данному делу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- два следа рук, откопированные на два отрезка липкой ленты, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, находящийся на ответственном хранении у ФИО6, считать возвращенным потерпевшей ФИО5, освободив ФИО6 от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: А.С. Зотова