Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1075/2024 ~ М-810/2024 от 02.05.2024

Дело № 2-1075/2024

УИД 75RS0025-01-2024-001225-45

Категория дела: 2.129

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года                            г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при секретаре Поповой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Ф. Г. к администрации сельского поселения «Смоленское», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, Каргальцеву В. В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

    Егорова Ф.Г. обратилась в суд с иском, указывая на то, что 01 июня 2004 года она приобрела у Каргальцева В.В. земельный участок для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Письменный договор купли-продажи между истцом и Каргальцевым В.В. не заключался. После передачи истцом денежных средств Каргальцеву В.В. последний передал Егоровой Ф.Г. свидетельство о праве собственности на земельный участок, обещал оформить доверенность, но своего обещания не сдержал. После приобретения земельного участка истец подала заявление о вступлении в члены товарищества, получла членскую книжку для уплаты членских взносов. С момента приобретения, а именно с 2004 года по настоящее время истец использует земельный участок в соответствии с его целевым назначением, занимается садоводством и огородничеством. Ссылаясь на данные обстоятельства и указывая на то, что с 2004 года истец открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком, как своим собственным, содержит в состоянии пригодном для его эксплуатации, оплачивает его содержание, истец просит суд признать за ней право собственности на вышеуказанный земельный участок площадью 740 кв.м., а также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок.

В суде истец Егорова Ф.Г. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации сельского поселения «Смоленское» Бекетова Ю.М. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании в удовлетворении исковых требований к Управлению просил отказать, представив письменный отзыв на иск.

Ответчик Каргальцев В.В., привлеченный судом к участию в деле с согласия истца, в суд не явился, о рассмотрении дела извещался заказным письмом по имеющемуся в деле адресу, получение корреспонденции не обеспечил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и их представителей.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Право собственности в силу приобретальной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в наждежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.)

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи и утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ-III № 951656 от 11 сентября 1999 года на основании постановления главы муниципального образования Читинского района № 544а от 29 июня 1999 года земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал Каргальцеву В.В. Согласно кадастровому паспорту кадастровый номер № земельного участка с местоположением <адрес> был внесен в государственный кадастр недвижимости 11 сентября 1999 года.

Согласно выписки из ЕГРН от 15 мая 2024 года земельный участок с кадастровым номером №, присвоенным 19 января 2006 года, общей площадью 740 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположен: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир строение. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. В выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости отсутствуют.

Из пояснений истца следует, что вышеуказанный земельный участок 01 июня 2004 года она приобрела у Каргальцева В.В. Как усматривается из установленных по делу обстоятельств, после передачи земельного участка истцу, Егорова Ф.Г. не зарегистрировала за собой право собственности на него, поскольку письменный договор между сторонами не заключался. Таким образом, требования к соблюдению формы сделки не были соблюдены и переход права собственности не состоялся. В настоящее время сделать это истец не имеет возможности в силу отсутствия сведений о продавце, при этом заявляет о том, что с момента приобретения земельного участка открыто, непрерывно и добросовестно им владеет.

Указанные доводы истца согласуются с материалами дела, в том числе со справой, выданной СНТ «Огонек» 08 апреля 2024 года, согласно которой Егорова Ф.Г. с 2004 по 2023 год оплачивала членские и целевые взносы с СНТ как владелец участка №. Согласно членской книжки Егорова Ф.Г. также является членом СНТ «Огонек» с указанного периода времени. Кроме того, согласно соответствующим квитанциям за различные периоды времени, начиная с 2011 года, Егорова Ф.Г. производит с СНТ «Огонек» оплату за электроэнергию, потребляемую при пользовании участком № 441.

Данных о том, что какие-либо притязания в отношении земельного участка имеются от предыдущих собственников или иных лиц не имеется.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено, что истец пользуется спорным земельным участком более 20 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом как своим собственным, суд находит требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок, суд не находит. В этой связи суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрация прав на основании решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого возникает право. Возложение на орган регистрации обязанностей возможно только при обжаловании отказа государственного регистратора в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. В данном случае истцу регистрирующий орган в такой регистрации не отказывал, в связи с чем основания для возложения на Управление Росреестра по Забайкальскому краю обязанности зарегистрировать право собственности истца на спорное имущество, не имеется и в требованиях, заявленных к Управлению Росреестра по Забайкальскому краю, следует отказать, в то время как решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Егоровой Ф. Г. <данные изъяты> в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок, общей площадью 740 кв.м., кадастровый номер №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир строение. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю отказать.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2024 года.

Судья                    С.Б.Мигунова