Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2875/2020 ~ М-3419/2020 от 21.10.2020

Дело № 2-2875/2020

43RS0002-01-2020-005683-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров ул. Московская д. 70                 19 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Мильчаковой С.А., при секретаре Копысовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Семенюку А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 02.03.2020 между АО «АНКОР-БАНК» и ООО «Нэйва» заключен договор <данные изъяты> уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № 1 к договору цессии), в т.ч. право требования по договору займа <данные изъяты> от 08.01.2014, заключеному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком Семенюк А.В..

Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставлении ответчику соответствующего займа.

Пунктом 9.7 Правил предоставления, пользования и погашения займа предусмотрено право займодавца уступать полностью или частично права по договору займа любым третьим лицам.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа, между банком и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 63.579,70 руб., которую ответчик обязался возвратить по 18.12.2018, а также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11 % годовых. Однако, ответчик не исполнил обязательства в срок, предусмотреный соглашением.

24.04.2020 истцом ответчику направлено уведомление об уступке прав требования по договору займа. Однако, оно оставлено ответчиком без внимания.

Согласно расчету задолженность ответчика составляет: просроченный основной долг – 46.643,47 руб.; просроченные проценты – 7.819,63 руб.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также: проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 29.09.2020 по дату полного фактического погашения займа; расходы по оплате госпошлины – 1.833,89 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа между АО «Анкор банк сбережений» и Семенюк А.В.. заключен договор займа <данные изъяты> от 08.01.2014.

В соответствии с Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, договор займа состоит из заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферте), графика платежей, анкете и настоящего Порядка.

Проценты начисляются на непросроченный остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа, и по дату возврата займа (включительно), указанную в графике платежей, то есть проценты начисляются в сумме и в сроки, указанные в графике платежей и не зависят от фактической даты платежей по возврату займа и уплаты процентов. Размеры начисленных процентов указаны в графике платежей (п. 3.1).

Согласно дополнительному соглашению от 18.12.2015, заключеному между АО «Анкор банк Сбережений» и Семенюк А.В.., по состоянию на дату заключения соглашения, остаток задолженности по договору составляет: сумма основного долга - 63.579,70 руб.;; стороны определили новый срок полного погашения займа – 36 месяцев с даты заключения соглашения (п.п. 1; 3).

Пунктом 2 дополнительного соглашения стороны предусмотрели, что проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления соглашения, составляют 11% годовых.

Однако, ответчик обязательства по договору займа, а также дополнительному соглашению не исполнил.

Определением мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского района г. Кирова от 18.03.2019 судебный приказ от 05.06.2019 о взыскании задолженности с Семенюк А.В. в пользу АО «Анкор Банк» отменен по заявлению должника.

02.03.2020 между АО «АНКОР-БАНК» и ООО «Нэйва» заключен договор <данные изъяты> уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № 1 к договору цессии), в т.ч. право требования по договору займа <данные изъяты> от 08.01.2014, заключеному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком Семенюк А.В.

Пунктом 9.7 Правил предоставления, пользования и погашения займа предусмотрено право займодавца уступать полностью или частично права по договору займа любым третьим лицам.

24.04.2020 истцом ответчику направлено уведомление об уступке прав требования по договору займа. Однако, оно оставлено ответчиком без внимания.

Согласно расчету задолженность ответчика составляет: просроченный основной долг – 46.643,47 руб.; просроченные проценты – 7.819,63 руб.

Ответчик на момент заключения договора займа согласился со всеми его условиями, что подтверждается собственноручной подписью заемщика в вышеуказанных документах.

Как предусматривает ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПКРФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Договор займа не содержит условий, запрещающих заимодавцу осуществлять уступку прав другому лицу.

Материалами дела подтвержден факт заключения между заимодавцем и ответчиком договора займа, договоры подписаны, не признаны недействительными, незаключенными.

Расчет, составленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, не представил, возражений относительно заявленных требований не привел.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности по договору ответчиком не исполнено, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с 29.09.2020 по дату полного фактического погашения займа, суд приходит к следующему.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) – п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, учитывая приведенные выше положения закона (ст. 809 ГК РФ) и договора займа, учитывая, что расчет процентов за пользование займом произведен истцом по 28.09.2020, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов с 29.09.2020 по день фактического возврата, то есть фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.833,89 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» - удовлетворить.

Взыскать с Семенюка А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа <данные изъяты> от 08.01.2014, по состоянию на 28.09.2020 в сумме 54.463 руб. 10 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 46.643 руб. 47 коп., по уплате процентов в размере 7.819 руб. 00 коп., проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с 29.09.2020 по дату полного фактического погашения займа; а так же и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1.833 руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2020 года

Судья                                С.А. Мильчакова