Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5944/2022 от 01.06.2022

Дело № 2-5944/2022

УИД 35RS0010-01-2021-013722-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Вологда            06 декабря 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Скамьиной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корнякова Д. А. к Голеневой Н. Н. о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Корняков С.А. обратился в суд с иском к Голеневой Н.Н., указав, что ошибочно перечислил ответчику на банковскую карту денежные средства в размере 313 000 рублей. Денежные средства ответчиком в добровольном порядке возвращены не были. Просил взыскать неосновательное обогащение в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 330 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Решением Вологодского городского суда от 08.09.2020 по гр.делу № 2-4446/2020 в удовлетворении иска Корнякову С.А. к Голеневой Н.Н. было отказано со ссылкой на то, что нарушенное право Корнякова С.А. было восстановлено путем перечисления ему денежных средств со стороны Корнякова Д.А. (его брата).

В свою очередь Корняков Д.А. обратился в суд с настоящим иском, указав, что возвратил Корнякову С.А. ошибочно перечисленные с карты последнего на карту ответчика денежные средства в размере 313 000 рублей в связи с чем, у него возникло право требования с Голеневой Н.Н. возврата суммы неосновательного обогащения. Просил суд взыскать с ответчика 313 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 6 528 рублей.

В судебном заседании истец Корняков Д.А. и его представитель Старшова Ю.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Истец Корняков Д.А. суду пояснил, что у него были обязательства по двум договорам перед экономистом-сметчиком ФИО1, но так как их имена с Голеневой похожи, он ошибочно первый раз перевел Голеневой, после чего переводил деньги заходя в историю переводов, из-за этого и получилось 4 платежа, заходя в историю переводов, он реквизиты платежа не перепроверял. Банковской картой брата пользуется на постоянной основе.

    Ответчик Голенева Н.Н. с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что перевод был произведен за подрядные работы.

    Представители третьих лиц ООО "Спецстройпроект", ООО "Торговый дом"РЖДСтрой", третье лицо Корняков С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Заслушав участников процесса, показания свидетелей ФИО2, ФИО3, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п. 1 ст. 1104 ГК РФ).

Статьей 1109 ГК РФ определено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как усыновлено из материалов дела № 2-4446/2020 с карты, принадлежащей Корнякову С.А. №, были осуществлены переводы денежных средств на суммы 130 000 руб. (13.07.2019), 79 200 руб. (19.07.2019), 100 800 руб. (23.07.2019), 3 000 руб. (29.07.2019) на карту №, принадлежащую Голеневой Н. Н.. В дальнейшем Корняков Д.А. передал Корнякову С.А. ошибочно переведенные им денежные средства в размере 313 000 руб, что подтверждается вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от 08.09.2020 по гр.делу № 2-4446/2020.

Истец отмечает, что именно он использовал банковскую карту брата для перечисления денежных средств в адрес ответчика, никаких договорных отношений с Голеневой Н.Н. у него либо у брата Корнякова С.А. не имелось. Платежи были осуществлены им ошибочно по номеру телефона, принадлежащего Голеневой, который был записан в его контактной телефонной книге, на самом деле денежные средства должны были поступить на счет ФИО1, с которой Корняков С.А. заключил договоры подряда от 08.07.2019 года.

Действительно, 08.07.2019 года между Корняковым С.А. и ФИО1 заключены два договора подряда: на сумму 50 000 рублей, предметом которого является разработка технико-экономического обоснования реконструкции Квартового и Северо - Ледового нефтяных месторождений Томской области и на сумму 350 000 рублей предметом которого является разработка технико-экономического обоснования строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Довод Голеневой Н.Н. о том, что денежные средства были ей переведены <данные изъяты> суд отклоняет ввиду следующего.

04.07.2019 года между ООО «ТД «РЖДстрой» и ООО «Спецстройпроект» заключены два договора № и № на выполнение строительно-монтажных работ на объектах <данные изъяты>

ООО «Спецстройпроект» выполнило работы по капитальному ремонту <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по договору составляла 438 650 рублей.

Доказательств, что Голенева Н.Н. являлась участником сложившихся отношений между ООО «ТД «РЖДстрой» и ООО «Спецстройпроект» не представлено В ее обязанности как экономиста не входит предоставление сотрудников РЖД контрагентам для выполнения работ. Письменных договоров, между Корняковым Д.А. и ФИО2 в части найма работников не представлено. Как следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей работы выполнял ФИО3 с привлечением ФИО4

Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу А82-17409/2019 от 05.10.2020 года ООО «Торговый дом «РЖДСтрой» отказано во взыскании денежных средств с ООО «Спецстройпроект» по договору № в размере 200 000 рублей, вместе с тем удовлетворены встречные исковые требования о взыскании с ООО «Торговый дом «РЖДСтрой» в пользу ООО «Спецстройпроект» 238 650 рублей.

На основании изложенного, ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств того, что денежные средства были получены ею обоснованно на основании какой-либо сделки или иного имеющегося обязательства, суд признает полученные ею средства в размере 313 000 руб. неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку Корняков Д.А. возместил Корнякову С.А. указанную денежную сумму вместо ответчика.

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату госпошлины в размере 6 330 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

      взыскать с Голеневой Н. Н.№ в пользу Корнякова Д. А.№ неосновательное обогащение 313 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 6 330 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

           Судья            О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022 года.