Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1588/2024 ~ М-6065/2023 от 26.12.2023

Дело № 2-1588/2024

29RS0023-01-2023-008382-87

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 03 апреля 2024 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Паксадзе Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Ивановой Юлии Сергеевны к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

истец Иванова Юлия Сергеевна обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Киа», государственный регистрационный знак ..... Виновным в дорожном происшествии является водитель Попов Д.В., который управлял ТС «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ..... Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА. АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в размере 160110 руб., из которых 26367 руб. – утрата товарной стоимости автомобиля (УТС), стоимость восстановительного ремонта в размере 133743 руб. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в требовании о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения. Истец ссылается на экспертное заключение ИП Батракова В.А., согласно которому среднерыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей равна 323600 руб. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 189857 руб., расходы по досудебной оценке в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные издержки в размере 20000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 3200 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик АО «АльфаСтрахование» в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Киа», государственный регистрационный знак ..... Виновным в дорожном происшествии является водитель Попов Д.В., который управлял ТС «Лада Гранта», государственный регистрационный знак .....

Иванова Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА. АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ. произведена страховая выплата в размере 160110 руб., из которых 26367 руб. – УТС, а также стоимость восстановительного ремонта в размере 133743 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в требовании о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения.

Иванова Ю.С. полагает, что страховой выплаты недостаточно для ремонта автомобиля, так как по экспертному заключению ИП Батракова В.А. среднерыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей равна 323600 руб. Расходы по досудебной оценке составили 15000 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 статей 6, 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Сторонами не оспаривается, что при подаче заявления истец просил осуществить страховую выплату путем организации восстановительного ремонта на СТОА. При отсутствии злоупотребления правом со стороны истца АО «АльфаСтрахование» восстановительный ремонт автомобиля организован не был.

Выводы эксперта Батракова В.А. не оспариваются, доказательств иной рыночной стоимости восстановительного ремонта в суд не представлено. При этом экспертное заключение Батракова В.А. мотивировано, отвечает требованиям ст. 67 ГПК РФ, выполнено в соответствие с Методикой Министерства юстиции РФ.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере 189857 руб. (323600 - 133743).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая неисполнение страховой компанией обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, требования разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 5297 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной экспертизе в размере 15000 руб.

Учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены первичные доказательства, активное процессуальное участие в одном судебном заседании, на основании ст.100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 20000 руб.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по удостоверению доверенности в размере 3200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ивановой Юлии Сергеевны к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу Ивановой Юлии Сергеевны (паспорт .....) убытки в размере 189857 руб., расходы по досудебной оценке в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные издержки в размере 20000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 3200 руб., всего 233057 (двести тридцать три тысяч пятьдесят семь) руб.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в бюджет городского округа Архангельской области «город Северодвинск» государственную пошлину в размере 5297 (пять тысяч двести девяносто семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2024 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин