Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-23/2023 от 28.03.2023

Мировой судья с/у 30

судебного района г. Арсеньева

Майорова И.Н.

№ 2-68/2023-30                                                                                  № 11-23/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Арсеньев                                    27 апреля 2023 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре Новиковой Л.А., с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика администрации Арсеньевского городского округа ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Арсеньевского городского округа о возмещении материального ущерба, с апелляционной жалобой представителя ответчика администрация Арсеньевского городского округа ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились к мировому судье с вышеназванным иском, указав, что ночью ДД.ММ.ГГГГ бездомные собаки повредили принадлежащий им на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>», 2018 года выпуска, с гос.рег.знаком №, припаркованный во дворе <адрес> в <адрес>. Администрация Арсеньевского городского округа (далее – администрация Арсеньевского ГО) является органом местного самоуправления, наделенная государственными полномочиями <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, которые включают в себя, в том числе и отлов животных без владельцев, их транспортировку и немедленную передачу в приют для животных. Просят взыскать с администрации Арсеньевского ГО материальный ущерб – 49712,82 руб., расходы по проведению экспертизы – 5000 руб., в счет возврата госпошлины – 1691 руб.

Мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение, которым требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично, с администрации Арсеньевского ГО в пользу ФИО1 и ФИО2 взыскан материальный ущерб в размере 44800 руб. расходы по проведению экспертизы – 5000 руб., в счет возврата госпошлины – 1544 руб., всего взыскано 51 344 рубля.

С решением не согласился представитель ответчика администрации Арсеньевского ГО ФИО5, ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым в иске ФИО1, ФИО2 отказать, указав в обоснование, что меры, направленные на реализацию государственных полномочий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, администрацией принимаются в полном объеме. В 2020 по итогам конкурса, проведенного <адрес> и государственной ветеринарной инспекцией, на право предоставления гранта для создания приютов, победило три территории, в числе победителей <адрес>. Средства гранта в размере 4,3 млн. руб. были выделены социально ориентированной некоммерческой организации Арсеньевского ГО ПКОО КИФК «Аристократ». Соглашение о выделении гранта подписано в октябре 2020 года. Срок освоения средств и создания приюта для животных 2021 год. В 2020 году администрация Арсеньевского ГО определен и поставлен на кадастровый учет земельный участок 15816 кв.м. В 2021 году бюджетом <адрес> администрации Арсеньевского ГО выделено 760748,3 руб. на реализацию полномочий из расчета 104 головы. В 2022 году мониторинг животных без владельцев осуществлялся силами аварийно спасательного формирования МКУ УГОЧС администрации ГО, путем ежедневного объезда территории ГО и передачи информации в управление жизнеобеспечения. Налажена работа с гражданами по предоставлению информации о нахождении животных без владельцев. Данная информация фиксировалась в журнале и немедленно передавалась в ООО «Аристократ». В 2022 году между администрацией Арсеньевского ГО и ООО «Аристократ» были заключены муниципальные контракты ДД.ММ.ГГГГ контракт № на отлов 35 бездомных животных без владельцев на сумму 591201,45 руб.; ДД.ММ.ГГГГ контракт №_88114 на отлов 120 животных без владельцев на сумму 2026976,40 руб.; ДД.ММ.ГГГГ контракт № на сумму 591201,45 руб.; ДД.ММ.ГГГГ контракт № на сумму 591201,45 руб.; ДД.ММ.ГГГГ контракт № на сумму 557418,51 руб. Все контракты выполнены в полном объеме. В срок, не превышающий 21 календарного дня, животные после проведения мероприятия по карантированию, лечению, вакцинации, стерилизации, маркировании в соответствии с действующим законодательством выпущены в места прежнего обитания. Полагает истцом не доказано, что причинителем вреда является ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом).

В судебном заседании представитель администрации Арсеньевского ГО ФИО5 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

В возражении на апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 указали, что ранее заключенные между администрацией Арсеньевского ГО и ООО «Аристократ» контракты не выполнялись, контроль за их исполнением со стороны администрации отсутствовал, в результате бездействия численность бездомных, бродячих собак выросла, чем возникла угроза здоровью, а также имуществу граждан и гостей города. Просили решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав истцов, представителя ответчика, суд находит, что не имеется оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей допущено не было.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В судебном заседании мировым судьей было установлено и следует из материалов дела, что истцам причинен материальный ущерб в виде повреждения тремя собаками в ночное время принадлежащего им автомобиля, стоящего в ряду других автомобилей возле дома.

Судом апелляционной инстанции просмотрена видео запись события от ДД.ММ.ГГГГ, из которой установлено, что стая из трех безнадзорных собак прыгала на машину истцов, царапая ее. Аналогичное событие произошло во дворе этого же дома ночью ДД.ММ.ГГГГ, где стая из пяти безнадзорных собак напали на припаркованную автомашину «Toyota Probox» повредив и её.

Доказательств принадлежности кому либо данных собак суду не представлено.

В силу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 18 Федерального закона N 498-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; 2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; 3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; 4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части; 5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

В силу пункта 3 статьи 7 вышеуказанного Закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 692-КЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об отдельных вопросах в области обращения с животными в <адрес>" (принят Законодательным <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) определяет полномочия органов государственной власти <адрес> в области обращения с животными и наделяет органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов <адрес> отдельными государственными полномочиями.

В соответствии со ст. 3 вышеназванного Закона Органы местного самоуправления наделяются следующими государственными полномочиями <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - государственные полномочия), которые включают в себя:

1) осуществление мониторинга количества животных без владельцев на территории муниципального образования;

2) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;

3) содержание животных без владельцев в приютах для животных;

4) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;

5) вакцинацию животных без владельцев, поступивших в приют для животных, против бешенства и иных заболеваний, опасных для человека и животных;

6) учет, маркирование животных без владельцев, поступивших в приют для животных, неснимаемыми или несмываемыми метками;

7) стерилизацию животных без владельцев, поступивших в приют для животных;

8) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 части 1 статьи 18 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", либо обращение с животными в соответствии с пунктом 9 настоящей части;

9) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных;

10) умерщвление животных без владельцев в случаях, установленных Федеральным законом "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании вышеприведенных норм права, суд полагает о правильности вывода мирового судьи о том, что администрацией Арсеньевского ГО не в полной мере проводятся мероприятия в области обращения с животными без владельцев, приведших к причиненному истцам ущербу.

Судом обоснованно не приняты во внимание доводы представителя администрация Арсеньевского ГО о том, что администрация в полной мере проводит мероприятия в области обращения с животными без владельцев, в рамках заключенных администрацией контрактов с ООО «Аристократ» на отлов животных без владельцев, в том числе на их транспортировку и немедленную передачу в приют для животных, содержание животных без владельцев в приютах, размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельца или наступления естественной смерти таких животных, возврату потерявшихся животных их владельцам, а также поиску новых владельцев, возврату животных не проявляющих необоснованной агрессии, на прежние места их обитания, проведение мероприятий по учету, мечению, вакцинации, кастрации (стерилизации) животных без владельцев, а также умерщвлению в случаях, предусмотренных Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку из показаний свидетеля ФИО6, данных в суде первой инстанции установлено, что не все безнадзорные собаки охвачены проводимыми мероприятиями, около 200-220 собак не обработаны.

Случаи нападения животных без владельцев на имущество граждан свидетельствуют о недостаточности мер, предпринимаемых органом местного самоуправления, что в данном случае подтверждает наличие причинно - следственной связи с нападением безнадзорных животных на автомашину истцов.

На орган местного самоуправления возложена обязанность по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на соответствующей территории, однако, в полной мере не выполнило обязанности по контролю за безнадзорными животными и установлению порядка их отлова. Администрация городского округа обязана осуществлять контроль за исполнением контрактов. Доказательств выполнения администрацией контрольных функций в рамках реализации государственных полномочий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев суду не представлено. Доказательства отсутствия вины в причинении вреда не представлены.

О том, что не в полном объеме органом местного самоуправления принимаются меры в области обращения с животными говорит и тот факт, что до произошедшего события ДД.ММ.ГГГГ, приведшего к порче имущества ФИО1 и ФИО2 длительное время никакая работа в области обращения с животными администрацией Арсеньевского ГО не велась, последний контракт №_88114 был заключен с ООО «Аристократ» ДД.ММ.ГГГГ и только ДД.ММ.ГГГГ администрацией Арсеньевского ГО с ООО «Аристократ» были заключены три контракта №, 140 и 141 на отлов бездомных животных без владельцев.

Мировым судьей за основу причиненного ФИО1 и ФИО2 ущерба обоснованно принято экспертное заключение № эксперта-техника ФИО7, размер которого обоснованно снижен на размер износа транспортного средства, с определением суммы ущерба подлежащей взысканию с ответчика в размере 44800 руб. Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие представителя ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Выводы судом сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации Арсеньевского городского округа ФИО5 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья                                                 Попова Т.В.