Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-491/2022 от 01.07.2022

11MS0001-01-2021-006949-30 №11-491/2022 (№2-5519/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2022 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Саенко О.Л., проверив в порядке подготовки к апелляционному рассмотрению материалы гражданского дела по иску ПАО «Т Плюс» к Башлыковой Людмиле Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Башлыковой Л.А. суммы задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению жилого дома. В обоснование своих требований истец указал, что ответчик, проживающий по адресу: ... на имя которого открыт лицевой счет №..., имеет задолженность за оплату оказанных услуг по теплоснабжению в размере 6017,91 рублей за период с 01.12.2020 по 28.02.2021. В связи с невыполнением ответчиком договорных обязательств истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму и расходы по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи от 22.11.2021 с Башлыковой Л.А. в пользу ПАО «Т Плюс» взысканы денежные средства в размере 6817,91 рублей, в том числе: 6417,91 рублей в виде задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 400 рублей в виде компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с решением мирового судьи и просит его отменить. Также в апелляционной жалобе содержится ссылка на наличие арифметической ошибки в решении мирового судьи.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска, либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим, в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Из материалов дела следует, что истцом были заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.12.2020 по 28.02.2021 в размере 6017,91 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

По результатам рассмотрения требований истца, мировой судья пришел к выводу об их удовлетворении в полном объеме, то есть на сумму 6417,91 рублей.

Вместе с тем, резолютивная часть решения содержит указание на взыскание с ответчика 6817,91 рублей, из которых: 6417,91 рублей - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и 400 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Совершение действий, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ, относится к компетенции суда, принявшего решение по делу.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым возвратить настоящее гражданское дело мировому судье для решения вопроса об исправлении арифметической ошибки или описки.

Руководствуясь статьей 329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 200 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░