Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-292/2022 от 28.06.2022

Дело №

61RS0№-19

РЕШЕНИЕ

02 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Мудракова А.И., рассмотрев жалобу ООО «Пронто» на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 12.05.2022 года, которым ООО «Пронто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 12.05.2022 годаООО «Пронто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области постановление № от 12.05.2022 года оставлено без изменения, жалоба ООО «Пронто» - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ООО «Пронто» подало жалобу, в которой выражает несогласие с принятым решением, поскольку, как видно из фотографий фотофиксации правонарушения, выполненных камерами ГИБДД, перед перекрестком отсутствует сплошная линия горизонтальной дорожной разметки белого цвета.

Представитель ООО «Пронто» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление об извещении.

Старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, заместитель начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья находит постановление законным и обоснованным, а жалобу - несостоятельной по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положения ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей..

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, что влечет за собой административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией (п. 6.3 Правил).

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил, в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области при вынесении обжалуемого постановления установлено, 30.04.2022 года в 08 часов 02 минуты по адресу: пр-кт Ленина, 52/6с1 (перекресток пр-кт Михаила Нагибина – пр-кт Ленина) г. Ростов-на-Дону, водитель, управляя транспортным средством, марки ЛАДА GFL 110 ЛАДА ВЕСТА, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ не выполнил требование об остановке перед дорожной разметкой 1.12 Прил.1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.

Собственником транспортного средства ЛАДА GFL 110 ЛАДА ВЕСТА, государственный регистрационный знак №, является ООО «Пронто».

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки "ТРАФИК-СКАНЕР-К2", заводской номер 73211, свидетельство о проверке N С-Т/22-04-2021/60187051, срок действия поверки до 21.04.2023 года включительно, которое соответствует требованиям ст. 26.8 КоАП РФ, поскольку является измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющий соответствующий сертификат и прошедший метрологическую проверку.

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, не имеется.

Нарушения требований КоАП РФ при получении представленных доказательств не допущены, оснований считать их недопустимыми не имеется.

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив факт нарушения водителем требований, предписанных п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области обоснованно признал собственника транспортного средства ООО «Пронто» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и дал его действиям верную юридическую квалификацию.

Ссылка заявителя на отсутствие сплошной линии горизонтальной дорожной разметки белого цвета опровергается исследованными доказательствами. Так, Из визуального осмотра фотоматериалов усматривается наличие нанесенной дорожной разметки (стоп-линии).

Кроме того, на правой обочине проезжей части имеется знак 6.16 «Стоп-линия», которым водитель должен был руководствоваться при совершении маневра.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления в отношении ООО «Пронто» не имеется.

Решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 30.05.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Пронто» соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Пронто» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено ООО «Пронто» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Нарушения норм административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении и привлечении ООО «Пронто» к административной ответственности, влекущие отмену обжалуемых постановления и решения, не допущены.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 12.05.2022 года, которым ООО «Пронто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ООО «Пронто» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: