Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-532/2023 ~ М-550/2023 от 09.08.2023

    Дело № 2-532/2023

УИД 13RS0013-01-2023-000646-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино                                                                     18 сентября 2023 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Левкина В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Батаевой О.А.,

с участием в деле:

истцов – Жаркова С,В., Жарковой Л.П., Жарковой А.С.

ответчика – Жаркова О.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ковылкинский»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаркова С,В., Жарковой Л.П., Жарковой А.С. к Жаркову О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

    установил:

Жарков С.В., Жаркова Л.П. и Жаркова А.С. обратились в суд с иском к Жаркову О.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указали, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В жилом доме с 10 января 1990 года зарегистрирован Жарков О.В. Ответчик более 23 лет в жилом доме не проживает, его личных вещей в доме нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Просят признать Жаркова О.В. утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В судебное заседание истца Жарков С.В., Жаркова Л.П. и Жаркова А.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще. В суд представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на удовлетворении иска.

В судебное заседание ответчик Жарков О.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще по последнему известному суду адресу места ее жительства: <адрес>.

    Судебные извещения о судебных заседаниях, назначенных на 24 августа 2023 г., 07 сентября 2023 г., 18 сентября 2023 г., направленные ответчику по указанному адресу, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлены за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

    Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

    В силу статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом;

    При таких обстоятельствах, ответчик Жарков О.В. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ковылкинский», не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известило.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве совместной собственности Жарковой Л.П. (<данные изъяты>), Жарковой А.С.(<данные изъяты>) и Жаркову С.В. (<данные изъяты>), что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно сведений, предоставленных Отделением по вопросам миграции ММО МВД России «Ковылкинский» от 15.08.2023 Жарков О.В. с 10.01.1990 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В собственности Жаркова О.В. отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, что подтверждается выпиской из Едином государственном реестре недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся(имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Статья 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В исковом заявлении истцы указали, что ответчик длительный период времени в спорном жилом помещении не проживает, вывез все принадлежащие ему вещи, в содержании жилого помещения, в оплате жилищно-коммунальных услуг не участвует.

Доказательств в подтверждение того, что истцами ответчику были созданы препятствия в пользовании данным жилым помещением, суду не представлено.

Таким образом, на основании представленных доказательств судом установлено, что ответчик Жарков О.В. не проживает в спорном жилом помещении, мер к вселению в спорное жилое помещение не предпринимал, хотя препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, при этом права и обязанности по содержанию жилого помещения ответчик не осуществляет, а лишь сохраняет регистрацию в нем по месту жительства, что дает основания для вывода о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, следовательно, утратил право пользования спорным жилым домом.

При этом, отсутствие у Жаркова О.В., выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма, либо права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания ее отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Кроме того, сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает для нее каких-либо прав и обязанностей, и согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить достаточным условием реализации права на жилище.

При таких обстоятельствах, иск Жаркова С.В., Жарковой Л.П. и Жарковой А.С. к Жаркову О.В. о признании его утратившей право пользования жилым помещением, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Жаркова С.В., Жарковой Л.П., Жарковой А.С. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением оплачено государственной пошлиной в размере 300 рублей.

При этом, оплаченная государственная пошлина соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Жаркова О.В. в возмещение расходов, понесенных истцами по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию 300 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Жаркова С,В., Жарковой Л.П., Жарковой А.С. к Жаркову О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Жаркова О.В. (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Жаркова О.В. (<данные изъяты>) в пользу Жаркова С,В. (<данные изъяты>) 300 (триста) рублей в возмещение расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ковылкинского районного

суда Республики Мордовия                                                      В.Ю.Левкин