Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4856/2019 ~ М-3838/2019 от 18.04.2019

Дело № 2-4856/2019

УИД 35RS0010-01-2019-005261-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                08 августа 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца по доверенности Лешукова Ю.Е., ответчика Девяткова А.М., при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соболевой С. В. к Девяткову А. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ИП Соболева С.В. обратилась в суд с иском к Девяткову А.М. о возмещении ущерба, в обоснование требований указав, что в результате произошедшего 24.02.2019 дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ей транспортному средству (грузовой автомобиль DAF FT государственный регистрационный № с полуприцепом KOEGEL государственный регистрационный №) были причинены механические повреждения. Виновником произошедшего был признан водитель Девятков А.М., гражданская ответственность которого застрахована не была. Автомобиль истца был застрахован по программе добровольного страхования имущества, между потерпевшей и страховой компанией было заключено соглашение об урегулировании страхового случая путем выплаты со стороны страховщика денежной суммы в размере 2 517 350 рублей 40 копеек, а потерпевшая передала страховой компании автомобиль. По результатам проведенной по инициативе истца независимой экспертизы, рыночная стоимость автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия составляла 3 174 000 рублей, стоимость работ по восстановительному ремонту прицепа автомобиля – 171 563 рубля. Просила взыскать с Девяткова А.М. разницу в стоимости ущерба в размере 656 649 рублей 60 копеек и 171 563 рубля, расходы по оплате услуг эвакуатора с места дорожно-транспортного происшествия до места стоянки в размере 60 000 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 100 рублей.

По ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Клубов Н.С.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, в соответствии с которым она также просила взыскать с ответчиков в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 465 рублей 13 копеек.

В судебное заседание истец Соболева С.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ее представитель по доверенности Лешуков Ю.Е. исковые требования поддержал частично, просил их удовлетворить, представил заявление об отказе от исковых требований к Клубову Н.С., а также от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средства.

Определением Вологодского городского суда от 08.08.2019 производство по настоящему гражданскому делу в указанной части было прекращено.

В судебном заседании ответчик Девятков А.М. заявленные требования в поддержанной представителем истца части – ущерб в размере 888 212 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 100 рублей признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Соболевой С.В. подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку основаны на законе и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явиться основанием для отказа в его принятии, поэтому принимает признание ответчиком заявленных истцом требований.

С учетом требований статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает правомерным указать размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика Девяткова А.М. в пользу истца – 12 082 рубля 13 копеек.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 888 212 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 082 ░░░░░ 13 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.08.2019.