Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-42/2023 от 02.02.2023

Производство № 11-42/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань                             10 августа 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Самохваловой О.В.,

рассмотрев в апелляционном производстве в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г. Рязани - мирового судьи судебного участка № 23 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 01.12.2022 об отказе в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о восстановлении срока предъявления судебного приказа к исполнению, выдаче дубликата судебного приказа о взыскании с Кореневой Светланы Евгеньевны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 19 объединенного судебного участка Советского района г. Рязани от 28.07.2014 № 2-687/2014, вступившим в законную силу, с должника Кореневой Светланы Евгеньевны, дд.мм.гггг. года рождения, в пользу взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 184299,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2442,99 руб., а всего 186742,31 руб. (л.д.2).

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа (указанного судебного приказа) к исполнению, выдаче дубликата данного исполнительного документа, мотивируя тем, что оригинал указанного исполнительного документа в адрес конкурсного управляющего не направлялся, о месте нахождения данного документа конкурсному управляющему неизвестно. Данные обстоятельства являются уважительными причинами пропуска срок предъявления исполнительного документа к исполнению. На основании изложенного, заявитель просил восстановить срок на подачу данного заявления о выдаче дубликата судебного приказа, восстановить пропущенный срок для предъявления указанного судебного приказа к исполнению, выдать дубликат данного судебного приказа (л.д.5).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г. Рязани - мирового судьи судебного участка № 23 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 01.12.2022 заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставлено без удовлетворения. (л.д.29).

В частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит данное определение мирового судьи отменить, вынести новый судебный акт о выдаче дубликата судебного приказа, ссылаясь на то, что указанный судебный приказ до настоящего времени должником не исполнен, заявитель не располагает сведениями о месте нахождения исполнительного документа. (л.д.31-33).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный приказ является исполнительным документом.

Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. В силу ч. 2 этой же статьи после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется; время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

По смыслу ст. 430 ГПК РФ, п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" дубликат исполнительного листа выдается в случае, если не истек трехлетний срок предъявления его к исполнению.

В ч. 2 ст. 432 ГПК РФ установлено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Вывод обжалуемого определения об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа листа мотивирован тем, что на момент обращения конкурсного управляющего с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа истек трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, уважительные причины для восстановления такого срока отсутствуют. (л.д.29)

С данными выводами обжалуемого определения нельзя согласиться по следующим основаниям.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Данной нормой установлен месячный срок для подачи в суд заявления о выдаче дубликата исполнительного документа в случае его утраты судебным приставом-исполнителем.

Как видно из письма ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области от дд.мм.гггг. (л.д.22-23), исполнительный документ (названный судебный приказ) выдан дд.мм.гггг. и предъявлен к исполнению в Советский РОСП города Рязани УФССП России по Рязанской области, которым дд.мм.гггг. было возбуждено исполнительное производство -ИП.

В суд не представлено достоверных сведений об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа (судебного приказа) взыскателю.

Так, письмом ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области от дд.мм.гггг. в материалы настоящего дела представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Рязани УФССП России по Рязанской области от дд.мм.гггг. об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В тексте данного постановления, составленного от имени судебного пристава-исполнителя Буруковой А.С., изложено решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.1 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (по заявлению взыскателя) в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

Данное постановление, несмотря на то, что в нем проставлена печать подразделения службы судебных приставов, никем не подписано.

В суд не представлено доказательств поступления судебному приставу-исполнителю упомянутого заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

Из названного постановления судебного пристава-исполнителя и сопроводительного письма к нему не усматривается, когда и по каким причинам взыскатель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подал заявление об окончании исполнительного производства.

В суд не представлено доказательств направления в адрес взыскателя сведений об окончании исполнительного производства и возвращаемого исполнительного документа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что названный исполнительный документ (судебный приказ) утрачен судебным приставом-исполнителем.

Суд первой инстанции, отказав в выдаче дубликата исполнительного документа в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа к исполнению, не установил, кем был утрачен исполнительный документ, и когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В обжалуемом определении мирового судьи не дано оценки факту неподписания упомянутого постановления судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг. об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также отсутствию доказательств подачи взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа и доказательств возвращения исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства.

В том же определении мирового судьи неверно установлено, что исполнительное производство окончено по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

Как видно из заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата судебного приказа, конкурсный управляющий выяснил, что по состоянию на дд.мм.гггг. оригинал указанного исполнительного документа взыскателю никем не направлялся.

Доказательства, опровергающие данные сведения, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательства возвращения судебными приставами-исполнителями взыскателю указанного исполнительного документа, извещения взыскателя об окончании исполнительного производства, суд приходит к выводу, что заявитель узнал об утрате указанного исполнительного документа дд.мм.гггг..

Заявитель почтой направил в суд настоящее заявление о выдаче дубликата исполнительного листа дд.мм.гггг. (л.д.15), в связи с чем установленный ч. 2 ст. 430 ГПК РФ месячный срок подачи настоящего заявления о выдаче дубликата исполнительного документа соблюден.

Поскольку заявитель, будучи неизвещенным судебным приставом-исполнителем об окончании исполнительного производства, узнал об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем дд.мм.гггг. (после истечения трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, исчисляемого со дня вынесения названного судебного приказа от дд.мм.гггг.), срок предъявления к исполнению данного судебного приказа пропущен по уважительной причине, в связи с чем данный срок подлежит восстановлению.

При изложенных обстоятельствах у мирового судьи не имелось оснований для отказа в выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока предъявления судебного приказа к исполнению, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным.

Поэтому обжалуемое определение в силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового определения о разрешении вопроса по существу - выдаче взыскателю дубликата судебного приказа с восстановлением срока предъявления судебного приказа к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г. Рязани - мирового судьи судебного участка № 23 судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. отменить, вынести по делу новое определение.

Выдать дубликат судебного приказа мирового судьи судебного участка № 19 объединенного судебного участка Советского района г. Рязани от дд.мм.гггг. о взыскании с Кореневой Светланы Евгеньевны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору.

Восстановить АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» срок для предъявления к исполнению указанного судебного приказа.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Занин С.А.

11-42/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
Истцы
ОАО АКБ "Пробизнесбанк"
Ответчики
Коренева Светлана Евгеньевна
Суд
Советский районный суд г. Рязани
Судья
Занин С.А.
Дело на сайте суда
sovetsky--riz.sudrf.ru
02.02.2023Регистрация поступившей жалобы (представления)
02.02.2023Передача материалов дела судье
09.02.2023Вынесено определение о назначении судебного заседания
03.04.2023Судебное заседание
25.04.2023Судебное заседание
16.06.2023Судебное заседание
11.07.2023Судебное заседание
10.08.2023Судебное заседание
10.08.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.12.2023Дело оформлено
20.12.2023Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее