Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9318/2022 от 01.07.2022

                                                           2-9318/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                    Тихомировой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК Межрегиональная группа ипотеки и сервиса к Сенько Д.С. о взыскании задолженности, обращения взыскания на имущество,

                            УСТАНОВИЛ:

    ООО МК Межрегиональная группа ипотеки и сервиса в лице КУ Ковалевой М.А. обратились в суд с исковым заявлением к Сенько Д.С. о взыскании задолженности по Договору займа №/ЛП от 13.11.2014г в размере 84 994 314,21 руб., обращения взыскания на заложенное имущество

-     жилой дом, общей площадью 289,7 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер: №, установив начальную продажную стоимость в размере 12 435 000, 00 рублей.

-    земельный участок, общей площадью 1118 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, поз.генплана №, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 2 449 000,00 рублей.

-    земельный участок, общей площадью 1530 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в 3 281 000,00 рублей. Свои требования мотивировали тем, что у ответчика имеется неисполненное обязательство по договору займа №/ЛП от 13.11.2014г. Поскольку ответчик уклоняется от возврата денежных средств, вынуждены обратиться в суд.

    Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, направив представителя, которая с иском не согласилась, поскольку договор на указанных истцом условиях не заключался. Обратила внимание, что договор ответчиком исполнен в полном объеме. Просила применить срок исковой давности.

Иные участники не явились.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 13.11.2014г между Сенько Д.С. и ООО «МФК «МГИиС» заключен договор займа на сумму 7 500 000 руб. на срок 120 месяцев под 19% годовых.

Вместе с тем в нарушение ст.56 и ст. 71 ГПК РФ истец не представил суду подлинник договора на указанных условиях.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела истцом, была представлена исключительно копия Закладной от 13 ноября 2014 года (Том 1, л.д. 17-24). Копия вышеуказанного договора займа на условиях, указанных в исковом заявлении Истца и копии закладной от 13 ноября 2014 года истцом в материалы дела не представлена.

Между тем, действительно 13 ноября 2014 года между ООО «МФК «МГИиС» и Сенько Дмитрием Сергеевичем был заключен договор займа №/ЛП от 13 ноября 2014 года.

Однако условия договора займа существенно отличаются от условий, указанных конкурсным управляющим ООО «МФК «МГИиС» в исковом заявлении и представленной копии Закладной от 13 ноября 2014 года (Том 1, л.д.17- 24).

В соответствии с условиями договора ООО «МФК «МГИиС» предоставил Сенько Дмитрию Сергеевичу займ в размере 7 500 000 (Семь миллионов пятьсот тысяч) рублей, сроком на 12 (Двенадцать) месяцев, процентная ставка по займу составляет 42 (Сорок два) процентов годовых.

Судом исследован подлинник договора. Как следует из материалов настоящего гражданского дела в адрес суда Управление Федеральной службы кадастра и картографии по запросу суда представлены копии регистрационных дел на земельные участки и жилой дом указанные в представленной конкурсным управляющим ООО «МФК «МГИиС» Закладной от 13 ноября 2014 года (Том 1, л.д.17- 24), согласно котором в регистрационных делах находится договор займа № 082/50/14/ЛП от 13 ноября 2014 года (Том 2 л.д 136-143), договор об ипотеки (Том 2 л.д.130 - 131) закладная от 13 ноября 2014 года (Том 2 л.д. 143-148) по условиям которых займ представлялся в 7 500 000 рублей, сроком на 12 месяцев, процентная ставка по займу составляет 42 (Сорок два) процентов годовых.

Таким образом, поскольку условия по сроку займа и процентам представленной истцом копии закладной от 13 ноября 2014 года (Том 1, л.д.17- 24), противоречат и опровергаются имеющимися в материалах дела копиями договора займа № 082/50/14/ЛП от 13 ноября 2014 года (Том 2 л.д 136-143), договора об ипотеки (Том 2 л.д.100 - 131) закладной от 13 ноября 2014 года (Том 2 л.д. 143-148), а также находящимися на руках Ответчика оригиналами договора займа № 082/50/14/ЛП от 13 ноября 2014 года и надлежаще заверенной копией договора об ипотеке от 13 ноября 2014 года с подписью генерального директора и ООО «МФК «МГИиС» печатью организации, истцом не представлены ни подлинник, ни копия договора займа на основании которого истец основывает свои требования и ответчик возражает относительно заключения договора именно условиях указанных истцом, не представляется возможным признать обязательства ответчика по возврату долга именно на условиях указанных истцом.

Судом также установлено, что задолженность ответчиком погашена в полном объеме, что подтверждается банковской выпиской. Как следует из представленной конкурсным управляющим ООО «МФК «МГИиС» в материалы настоящего гражданского дела банковской выписки ответчиком 15 декабря 2014 года произведен платеж в размере 258 905 руб. (№ 2896 Том 1 л.д. 166), 20 апреля 2015 года произведен платеж отцом ответчика в размере 300 000 руб. (№3291 Том 1 л.д. 180) и 15 мая 2015 года в кассу (отд. Краснопресненское») внесены денежные средства в размере 7 500 000 руб. (№ 3353 Том 1 л.д. 182 обратная сторона) после чего денежные средства были перечислены в счет погашения задолженности АКБ содействие благотворительности и духовному развитию Отечества (Пересвет) (№ 3358 Том 1 л.д. 182 оборот).

Кроме того, согласно выданному ответчику Генеральным директором ООО «МГИиС» Т.В. Толокновой, уведомлению от 15 мая 2015 года исх. № 360, обязательства г-на Сенько Дмитрия Сергеевича по Договору займа № 082/50/14/ЛП от 13 ноября 2014 года, исполнены в полном объеме 15 мая 2015 года. ООО «МГИиС не имеет претензий к Сенько Дмитрию Сергеевичу.

Также согласно отзыву генерального директора ООО «МФК «МГИиС» Цыганкова М.О. на апелляционную жалобу в рамках рассмотрения обособленного спора о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ответчика № А41-13902/2016, ООО «МФК «МГИиС» претензий к ответчику по Договору займа № 082/50/14/ЛП от 13 ноября 2014 года в связи с его погашением не имеет.

Вышеуказанные обстоятельства также отражены в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2017 года по рассмотрению апелляционной жалобы в рамках обособленного спора о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

В соответствии со ст. ст. 195,196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для общей защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пп. 1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривает и подтверждается материалами настоящего гражданского дела договор займа 082/50/14/ЛП на сумму 7 500 000 (Семь миллионов пятьсот тысяч) рублей, сроком на 12 (Двенадцать) месяцев, процентная ставка по займу составляет 42 (Сорок два) процентов годовых заключен 13 ноября 2014 года. Таким образом, срок исполнения договора займа до 13 ноября 2015 года.

    Последний платёж осуществлен 15.05.2015г. Иск подан 06.11.2021г (л.д.47), то есть по прошествии 4,5 лет. Таким образом, требования заявлены по истечении срока исковой давности и удовлетворению не подлежат по указанным основаниям.

При указанных обстоятельствах, когда истцом не представлено договора займа на условиях, которые заявлены в исковых требованиях, пропущен срок исковой давности, задолженность ответчиком погашена в полном объеме, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме, поскольку требование об обращении взыскания является сопутствующим и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО МК Межрегиональная группа ипотеки и сервиса к Сенько Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по Договору займа №082/50/14/ЛП от 13.11.2014г в размере 84 994 314,21 руб., обращения взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                           С У Д Ь Я :