Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-427/2023 от 09.10.2023

                                                                               Дело № 1-427/2023

16RS0045-01-2023-004467-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года                                                                                                  г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Терехова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Александрове А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кашиной М.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Е.Т.Ф.,

защитника – адвоката Сафиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Е.Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, с высшим образованием, не замужней, самозанятой, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Органами предварительного следствия по настоящему делу Е.Т.Ф. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

    В соответствии с предъявленным обвинением инкриминируемое преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 02 минуты водитель Е.Т.Ф., управляя технически исправным автомобилем марки «NISSAN QASHQAI» с государственным регистрационным знаком №, в условиях неограниченной видимости, двигалаcь по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, въехав на нерегулируемый перекресток <адрес>, приступила к осуществлению маневра поворота налево с целью дальнейшего движения по проезжей части <адрес> в направлении <адрес>. В процессе выполнения вышеуказанного небезопасного маневра, проявляя преступное легкомыслие, водитель Е.Т.Ф., выехала на проезжую часть <адрес>, где у <адрес>, передней частью кузова автомобиля совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть <адрес> справа налево по ходу движения автомобиля. Своими неправомерными действиями водитель Е.Т.Ф. нарушила требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 и 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающие водителя при повороте налево уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, кроме того, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинена травма головы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, травматического субарахноидального кровоизлияния, линейного перелома пирамиды левой височной кости с переходом на сосцевидный отросток, лямбдовидный шов слева, линейного перелома правой лобной, правой теменной кости с переходом на сагиттальный шов, отоликвореи слева, ушиба мягких тканей теменно-височной области слева, левостороннего открытого травматического среднего отита, гемомастоидеума, гемосинуса основной пазухи. Указанная травма головы причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась от взаимодействия тупого твердого предмета (ов) и тела потерпевшей, механизм - удар. Комплекс инструментальных методов исследования, проведенных лечебно-диагностических мероприятий, позволяют высказаться о возможности образования травмы головы в срок в срок - ДД.ММ.ГГГГ.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований действующих Правил дорожного движения РФ, Е.Т.Ф., предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и, имея реальную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, а также наступившие последствия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Е.Т.Ф. в связи возмещением причиненного вреда и примирением с ней.

Подсудимая Е.Т.Ф. заявила о согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник просила удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимая Е.Т.Ф. несудимая и по настоящему делу ей предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Согласно требованиям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из факта возмещения потерпевшей вреда, причиненного преступлением, достижения примирения между потерпевшей и подсудимой с прекращением дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой Е.Т.Ф. следует отменить, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении Е.Т.Ф., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью ДТП – хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 64 – 65).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Е.Т.Ф. отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд г. Казани в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья:                     (подпись)

Копия верна.

Председательствующий:                                                                              Терехов А.Ю.