Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-192/2022 от 22.06.2022

Дело № 03RS0014-01-2022-002570-10

(производство №1-192/2022)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 июля 2022 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Коваленко К.М., с участием государственного обвинителя Латыповой Г.М., подсудимого Мансурова Д.Д., защиты в лице адвоката Зиннатовой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мансуров Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Мансуров Д.Д., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, 23 апреля 2022 года около 22.50 часов около <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Мансуров Д.Д. вину в предъявленном обвинении признал полностью и по существу показал, что ранее был привлечен мировым судьёй по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 23 апреля 2022 года около 22.00-22.30 часов, после употребления спиртного на автомашине «<данные изъяты>» поехал домой и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Прошел освидетельствоваться на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,311 мг/л, с данным результатом он согласился.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, судом оглашены показания не явившихся свидетелей.

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля Свидетель №1 по существу показал, что состоит на должности инспектора группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Октябрьскому. 23 апреля 2022 года в ходе несения службы с Свидетель №2 около 22.50 часов на <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты>, под управлением Мансуров Д.Д. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения, Мансуров Д.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. Результат освидетельствования показал 0,311 мг/л. С результатом Мансуров Д.Д. согласился. (<данные изъяты>)

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля Свидетель №2 по существу дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (<данные изъяты>).

Кроме показаний свидетелей обвинения, подсудимого, вина последнего подтверждается следующими материалами дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления в действиях Мансуров Д.Д. (<данные изъяты>)

Протоколом об административном правонарушении от 23 апреля 2022 года в отношении Мансуров Д.Д. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. (<данные изъяты>)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему, согласно которым у Мансуров Д.Д. установлено состояние опьянения, показания прибора составили 0,311 мг/л. (<данные изъяты>)

Протоколом об отстранении Мансуров Д.Д. от управления транспортным средством. (<данные изъяты>)

Копией свидетельства о поверке алкотектора, действительной до 06 октября 2022 года. (<данные изъяты>)

Протоколом осмотра документов и CD-RW-диск с записью видеорегистратора (<данные изъяты>)

Копией постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 16 августа 2021 года в отношении Мансуров Д.Д. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. (<данные изъяты>)

Копией решения судьи Октябрьского городского суда РБ от 02 февраля 2022 года, которым постановление оставлено без изменения. (<данные изъяты>)

Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого Мансуров Д.Д. в совершении преступления.

Показания свидетелей обвинения о том, что автомобилем управлял подсудимый, в совокупности с показаниями самого подсудимого, не отрицавшего факт управление автомобилем, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, протоколом об административном правонарушении, данными просмотра видеозаписи, отраженными в протоколе осмотра документов, подтверждают факт управления автомобилем именно подсудимым.

Нахождение подсудимого за рулем автомобиля в состоянии опьянения подтверждается совокупностью следующих согласованных между собой доказательств – показаниями свидетелей и подсудимого, согласно которых он сел за руль автомобиля после того как употребил спиртное, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем.

Факт привлечения подсудимого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается копией постановления от 16 августа 2021 года.

Таким образом, суд квалифицирует действия Мансуров Д.Д. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного.

Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, Мансуров Д.Д. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мансуров Д.Д., являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении престарелой матери, которой необходим уход. Объяснения суд учитывает в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ. Назначением иных видов наказания, исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.

Исключительных обстоятельств, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Наказание подсудимому суд назначает с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Мансуров Д.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Мансуров Д.Д. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи апелляционной/кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной/кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Р. Давлетшин