Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1669/2023 ~ М-1525/2023 от 28.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2023 года                                                                            <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ф.И.О4., при секретаре судебного заседания Ф.И.О2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению Ф.И.О1 к администрации сельского поселения <данные изъяты> муниципального образования о признании права собственности на жилой дом,

установил:

В обоснование исковых требований истцом Ф.И.О1 указано, что ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты), расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 899 кв.м., при приобретении земельного участка его границы были установлены, и он был огорожен капитальным забором. В 2017 году на указанном земельном участке ею, за счет собственных средств, была возведена самовольная постройка - жилой дом, общей площадью 59,0 кв.м., однако при определении координат жилого дома, кадастровым инженером было установлено, что он расположен за границами принадлежащего земельного участка. Обратившись в администрацию <адрес> муниципального района с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) и земель, находящихся в муниципальной собственности, ей было разъяснено, что в связи с тем, что площадь добавляемого земельного участка увеличивается более чем на 400 кв.м., то необходимо провести межевание вновь образуемого земельного участка, поставить его на кадастровый учет, после чего обратиться в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, а после регистрации права собственности на жилой дом, расположенный на вновь образованном земельном участке, администрация сможет передать его в собственность. Ею были проведены межевые работы, земельный участок был поставлен на кадастровый учет, у него были уточнены границы, ему был присвоен адрес. Обратившись ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> муниципального района <адрес> с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером (данные изъяты), она получила отказ в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок включен в перечень земельных участков в целях предоставления гражданам, имеющим право на предоставление земельных участков бесплатно, состоящим на земельном учете на территории сельского поселения <данные изъяты> муниципального образования, однако на данном земельном участке расположено здание - жилой дом, что недопустимо при включении данного участка в перечень земельных участков в целях предоставления гражданам, имеющим право на предоставление земельных участков бесплатно, состоящим на земельном учете на территории сельского поселения <данные изъяты> муниципального образования. Земельный участок, с кадастровым номером (данные изъяты), расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ей и земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты), расположенный по адресу: <адрес> являются смежными, огорожены единым забором. В ноябре 2021 года она обратилась с заявлением в администрацию <данные изъяты> муниципального образования за получением разрешения о вводе жилого дома в эксплуатацию. Но так как до начала строительных работ ею не было получено разрешение на строительство в администрации <данные изъяты> муниципального образования, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию ей было отказано, а после завершения строительства администрация не имеет возможности выдать разрешение на строительство, так как жилой дом уже построен. Также в письменном ответе с администрации указано, что жилой дом обладает признаками самовольной постройки, право собственности на которую признается в судебном порядке. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 59,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты), площадью 500 кв.м.

Истец Ф.И.О1 в судебное заседание не явилась, по ходатайству о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 75).

Представитель ответчика администрации сельского поселения <данные изъяты> муниципального образования в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 74).

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Из смысла и содержания части 3 этой же статьи Закона следует возможность признания права собственности на самовольную постройку, если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что самовольный объект капитального строительства возведен за счет собственных средств, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, соответствует целевому назначению земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемым к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (данные изъяты), Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Ф.И.О1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты), расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 899 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 26-33).

Как следует из искового заявления, в 2017 году истец за счет своих средств и сил построила на указанном земельном участке жилой дом, общей площадью 59,0 кв.м., однако при определении координат жилого дома, кадастровым инженером было установлено, что он расположен за границами принадлежащего земельного участка, что также подтверждается техническим планом. Право собственности на данный дом истцом не зарегистрировано (л.д. 8-23).

Согласно ответа администрации Усольского муниципального района (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ истцу Ф.И.О1 отказано в перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) и земель, находящихся в муниципальной собственности, ей было разъяснено, что в связи с тем, что площадь добавляемого земельного участка увеличивается более чем на 400 кв.м., то необходимо провести межевание вновь образуемого земельного участка, поставить его на кадастровый учет (л.д. 25).

Истцом Ф.И.О1 были проведены межевые работы, земельный участок был поставлен на кадастровый учет за (данные изъяты), у него были уточнены границы, ему был присвоен адрес <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 34-35).

Из ответа администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Ф.И.О1 в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером (данные изъяты) следует, что испрашиваемый земельный участок включен в перечень земельных участков в целях предоставления гражданам, имеющим право на предоставление земельных участков бесплатно, состоящим на земельном учете на территории сельского поселения <данные изъяты> муниципального образования, однако на данном земельном участке расположено здание - жилой дом, что недопустимо при включении данного участка в перечень земельных участков в целях предоставления гражданам, имеющим право на предоставление земельных участков бесплатно, состоящим на земельном учете на территории сельского поселения <данные изъяты> муниципального образования (л.д. 24)

Кроме этого, истец Ф.И.О1 обращалась с заявлением в администрацию <данные изъяты> муниципального образования за получением разрешения о вводе жилого дома в эксплуатацию, однако ей было отказано, поскольку до начала строительных работ ею не было получено разрешение на строительство в администрации, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию ей было отказано, а после завершения строительства администрация не имеет возможности выдать разрешение на строительство, так как жилой дом уже построен, что подтверждается ответом (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

Из акта № (данные изъяты) технического освидетельствования объемно-планировочных решений и строительных конструкций здания жилого дома следует, что на основании результатов технического освидетельствования жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация. <адрес>, техническое состояние несущих строительных конструкций оценивается как работоспособное. Застройка участка выполнена в соответствии с требованиями СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с Изменениями (данные изъяты).2). Объект обследования соответствует действующими нормативами по отношению к инженерным сетям. Механическая безопасность обеспечена (согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»). Конструктивные несущие элементы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют противопожарным и антисейсмическим требованиям, и обеспечивают безопасное проживание и безопасную эксплуатацию «Объекта обследования» (л.д. 36-65).

Оценив в совокупности изложенные выше доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что строение (жилой дом) соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, пожарным нормам и правилам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается вышеприведенным техническим заключением, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Ф.И.О1 право собственности на жилой дом, общей площадью 59,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты), площадью 500 кв.м.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                              М.В. Норкина