Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2023 (1-454/2022;) от 01.11.2022

    23RS0024-01-2022-004494-95

    К делу №1-93/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

27 апреля 2023 года                                                             г. Крымск

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Петенко С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Крымского межрайонного прокурора ФИО8,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер 737089,

потерпевшего Потерпевший №2,

при секретаре судебного заседания Собакиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 2-я <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба», <адрес> гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего пастухом–скотником в КФХ ИП ФИО5, военнообязанного, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б,в»ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, СХ, <адрес>, по месту жительства не зарегистрированного, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего слесарем-сантехником в ООО «Спецстроймонтаж», военнообязанного, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, ранее судимого: приговором Киреевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ, всего к отбытию 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на неотбый срок 2 месяца 17 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба Потерпевший №2 (эпизод преступления от ДД.ММ.ГГГГ), при следующих обстоятельствах.

Как следует из обвинения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО1 находился по <адрес>, СНТ «Дружба», <адрес>, около домовладения №, где у ФИО1 из корыстных побуждений возник единый преступный умысел на <данные изъяты> хищение имущества, расположенного в хозяйственной постройке на территории указанного домовладения, принадлежащего Потерпевший №2, в связи с чем, ФИО1 предложил ФИО2 совместно совершить <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, на что ФИО2 согласился, вступив, таким образом, с ним в предварительный преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, ФИО2 совместно с ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что их действия носят <данные изъяты> характер, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, действуя согласно распределенным между собой ролям, ФИО1, отодвинул шифер, который прикрывал проем в стене хозяйственной постройки и проник внутрь. После чего ФИО1, согласно распределённой роли стал подавать имущество, находящееся в хозяйственной постройке ФИО2, а именно: мотоблок марки «НЕВА» МБ-2К стоимостью 34000 рублей, алюминиевую лестницу, не имеющую материальной ценности и гидравлический домкрат не имеющий материальной ценности. После чего ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 34000 рублей.

Органами предварительного следствия, действия ФИО2и ФИО1 по указанному эпизоду преступления квалифицированны по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 и ФИО1 по эпизоду хищения принадлежащего ему имущества, в связи с примирением с подсудимыми. В обоснование своего ходатайства потерпевшим указано, что он простил подсудимых, которые принесли ему свои извинения и полностью возместили ущерб, каких-либо претензий морального и материального характера не имеет.

Подсудимый ФИО2в судебном заседании признал себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений и поддержал заявленное потерпевшим Потерпевший №2 ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, по эпизоду преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также поддержал заявленное потерпевшим Потерпевший №2 ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по эпизоду преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Защитники подсудимых- адвокаты ФИО7, ФИО9 поддержали заявленное потерпевшим ходатайство, указав, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №2

Государственный обвинитель ФИО8 не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №2 в отношении подсудимого ФИО2, в отношении подсудимого ФИО1, полагал необходимым отказать, поскольку ФИО1, на момент совершения преступления имел непогашенную судимость.

Рассмотрев материалы уголовного дела, ходатайство потерпевшего, выслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в части уголовного преследования ФИО2 по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №2, в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести (ст.15 УК РФ).

По уголовному делу установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 полностью загладили потерпевшему Потерпевший №2, причиненный преступлением вред.

Согласно материалов дела, подсудимый ФИО2, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, вину признает, раскаивается в совершенном преступлении, дал явку с повинной, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб.

Подсудимый ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Киреевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, вину признает, раскаивается в совершенном преступлении, дал явку с повинной, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 осознают последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства в совокупности, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении данного подсудимого по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №2, в связи с примирением сторон.

При этом, суд не находит законных оснований, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №2, в связи с примирением сторон, поскольку данный подсудимый совершил умышленное преступление, при том, что судимость за ранее совершенное им тяжкое умышленное преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по приговору Киреевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не погашена и не снята в установленном законом порядке, то есть отсутствует обязательное для освобождения от уголовной ответственности основание, предусмотренное ст.76 УК РФ о привлечении к уголовной ответственности впервые.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №2), прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

В удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №2 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, отказать.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Крымский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения

Судья                                    С.В. Петенко