Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-740/2022 от 30.09.2022

                  Уголовное дело №

              (Уникальный идентификатор

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                               24 октября 2022 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, с участием государственного обвинителя – Афанасьева В.Д., подсудимого К. его защитника-адвоката Федорова С.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Денисовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

К., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, К., находясь около кафе «У Баира», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил на асфальтированном участке местности банковскую карту «<данные изъяты> №, открытую на имя А. В том же месте, около 12 часов 30 минут того же дня, у К., осознававшего, что данная банковская карта поддерживает технологию бесконтактной оплаты, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А. и находящихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> А, стр. 26, на имя А.

Реализуя свой прямой преступный умысел, К. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 44 минут по 13 часов 44 минуты, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального вреда собственнику и, желая его наступления, путем осуществления расчетов за приобретенные товары указанной выше банковской картой, не представляющей материальной ценности для А., бесконтактным способом, без ввода пин-кода, посредством прикладывания к терминалу оплаты, тайно похитил принадлежащие А. денежные средства:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 44 минут произвел оплату на сумму 519 рублей 00 копеек в магазине ГК «Титан», расположенном по адресу: <адрес> «б»;

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 51 минуты произвел оплату на сумму 196 рублей 00 копеек в кафе «У Баира», расположенном по адресу: <адрес> «в»;

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 42 минут произвел оплату на сумму 519 рублей 00 копеек в магазине ГК «Титан», расположенном по адресу: <адрес> «б»;

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 43 минут произвел оплату на сумму 4 рубля 80 копеек в магазине ГК «Титан», расположенном по адресу: <адрес> «б»;

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 44 минут произвел оплату на сумму 261 рубль 00 копеек в магазине ГК «Титан», расположенном по адресу: <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, привязанного к банковской карте №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> А, стр. 26, на имя А. К. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 51 минуты до 13 часов 52 минуты, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, посредством прикладывания указанной банковской карты к терминалу оплаты, попытался произвести оплату товара на сумму 19 рублей 00 копеек, однако в осуществлении операции было отказано по причине блокировки указанной банковской карты А. Таким образом, К. в период с 12 часов 44 минут по 13 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на тайное хищение с вышеуказанного банковского счета денежных средств в размере 1518 рублей 80 копеек, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый К. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний К. в целом следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он направился к сестре на работу. Пояснил, что сестра Н. работает в кафе «У Баира», расположенном по адресу: <адрес> «в». Подойдя к данному кафе, у входа он увидел, что на земле лежит банковская карта черного цвета, после чего поднял карту, увидел, что на карте имеется значок, означающий то, что банковской картой можно оплатить что-либо путем прикладывания карты к терминалу. Далее он направился в магазин «Титан», расположенный по адресу: <адрес>. Зайдя в помещение магазина «Титан», он взял с прилавка бутылку водки «Тельняшка» объемом 0,5, пиво «Охота», пачку сигарет и ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут, путем прикладывания найденной банковской карты к терминалу он оплатил выбранные им продукты. После чего он вышел на улицу, и на улице, вблизи магазина, стал распивать купленный алкоголь. Далее он снова направился в кафе у «У Баира», зайдя в помещение кафе, он сделал заказ, а именно заказал 3 позы, 2 куска хлеба, стакан чая и путем прикладывания найденной банковской карты к терминалу он оплатил заказ. После чего он покушал и распивал на улице алкоголь. Далее направился в сторону магазина «Титан». Зайдя в помещение магазина «Титан» он приобрел еще спиртное, что именно, уже не помнит, помнит только, что несколько раз оплачивал покупки и в какой-то момент оплата не прошла. В этот момент он подумал, что денежные средства на банковской карте закончились, он собирался пойти спать, так как выпил две бутылки водки и две бутылки пива, в результате чего был сильно пьян. (л.д. 70-73,77-79,91-92).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемый К. указал на места, где осуществлялись покупки по найденной банковской карте (л.д.80-86).

Оглашенные показания подсудимый К. подтвердил в полном объеме, пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, приносит извинения потерпевшей.

Из оглашенных показаний потерпевшей А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с коллегами сходила на обед в кафе у «У Баира», которое находится по адресу: <адрес>, где со своей дебетовой карты «Тинькофф» (последние четыре цифры номера карты: 3073) совершила оплату за заказ на сумму 230 рублей в И часов 38 минут. После оплаты она положила банковскую карту, при помощи которой расплачивалась за заказ, в карман своей куртки. Пообедав, они с коллегами вышли из кафе и поехали на работу, в «Горсвет». Думает, что в тот момент, когда они выходили из кафе, карта выпала из кармана её куртки, надетой на ней. Приехав на работу, она поставила телефон на беззвучный режим, поскольку у них началось совещание. По окончании совещания она взяла телефон в руки, чтобы включить звук уведомлений и увидела уведомление о совершении покупок с её карты «Тинькофф» в кафе «У Баира». Я подумала, что это уведомление о её операции на сумму 230 рублей в том же кафе. После этого ей начали приходить сообщения о совершении покупок с её карты в магазине «Титан». Ей стало интересно, что это за операции, поскольку она не совершала в тот день покупок в магазине «Титан». Она открыла указанные сообщения и увидела, что после того как она оплатила заказ в кафе «У Баира», с её карты списывались деньги за покупки в магазине «Титан» и кафе «У Баира» на общую сумму 1 238 рублей 80 копеек (519 рублей - магазин «Титан» в 12 часов 44 минуты; 196 рублей - кафе «У Баира» в 12 часов 51 минуту; 519 рублей - магазин «Титан» в 13 часов 42 минуты; 4 рубля 80 копеек - магазин «Титан» в 13 часов 43 минуты). Она поняла, что кто-то другой рассчитывается с её карты и решила заблокировать карту. Для этого она позвонила оператору банка, однако не смогла дозвониться, после чего зашла в приложение «Тинькофф» и заблокировала карту. Далее ей пять раз, друг за другом, приходили СМС-сообщения о том, что в магазине «Титан» с её карты пытались рассчитаться на сумму 19 рублей, однако операция не проходила, поскольку карта на тот момент уже была заблокирована. После этого она поехала в магазин «Титан», расположенный на перекрестке <адрес>, поскольку это ближайший к тому месту, где она потеряла карту, магазин «Титан». Она спросила у кассира о том, совершал ли кто-либо две покупки на сумму 519 рублей, на что кассир сказала ей, что помнит мужчину, который расплачивался с карты на указанные суммы, а также описала приметы этого мужчины: европейская внешность, признаки человека, злоупотребляющего алкоголем, а также то, что на мужчине в тот момент была синяя футболка. После этого она позвонила на горячую линию банка «Тинькофф» с просьбой помочь ей в сложившейся ситуации. Специалист горячей линии ей объяснил, что необходимо обратиться в полицию с заявлением, а также рассказал о всех операциях, совершенных с её карты похитителем. Так, она узнала, что помимо названных операций с её карты был списан еще 261 рубль в магазине «Титан» в 13 часов 44 минуты. Сообщение об указанной операции - со слов работника горячей линии банка - ей не пришло, потому что она уже заблокировала карту. Таким образом, с её банковской карты без её ведома кто-то совершил операции на общую сумму 1499 рублей 80 копеек. После того, как она расплатилась с карты в кафе у «У Баира», на карте оставалось 4254 рубля 93 копейки. СМС-сообщения от банка «Тинькофф» приходили согласно услуге, подключенной на номер телефона №, которым она пользуется около 15 лет. Указанную банковскую карту банка «Тинькофф» она заказывала в начале мая 2021 года через сайт банка «Тинькофф». Примерно через пять дней к ней на работу (МБУ «Горсвет», точный адрес: <адрес> А), приехал представитель банка «Тинькофф», в автомобиле которого (автомобиль стоял на парковке, расположенной у здания МБУ «Горсвет») она подписала договор оказания банковских услуг и получила свою банковскую карту. В настоящее время карта для нее материальной ценности не имеет. Также просит приобщить к материалам уголовного дела распечатки с выпиской о произведённых операциях с её карты «Тинькофф» (последние четыре цифры номера карты: 3073) за 12 и ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об открытии карты в банке «Тинькофф», а также скриншотов СМС-сообщений от банка «Тинькофф» о совершенных операциях, /л.д. 43-45/;

Свидетель К. суду показала, что она работает в кафе У Баира, ДД.ММ.ГГГГ к ней на работу пришел ее брат Дима и расплатился банковской картой за купленную еду, сообщил ей, что нашел данную банковскую карту.

Из оглашенных показаний свидетеля Б., следует, что она работает в кафе «У Баира», расположенном по адресу: <адрес> кассиром. В середине мая 2022 года она вышла на смену в кафе «У Баира». В обеденное время, примерно к 13 часам дня, к ним в кафе пришел брат Н., которая работает в их кафе уборщицей. Как зовут брата Н. она не знает. Иногда брат Н. приходил к ним в кафе и разговаривал с Н. В тот день брат Н. пришел, заказал поесть. За заказ брат Н. рассчитался при помощи банковской карты, приложив карту к терминалу оплаты. На какую сумму сделал заказ она не помнит, но пояснила, что сумма была не более 200 рублей, потому что брат Н. заказал три позы, чай и хлеб. Пообедав, мужчина ушел из кафе. В тот же день, вечером, к ним в кафе пришли полицейские, которые искали мужчину, который в их кафе снял с чужой карты деньги, то есть рассчитывался при помощи чужой карты в их кафе. Полицейские показали ей фото этого человека, в котором она узнала брата К. Натальи, приходившего к ним в тот же день, и, расплатившегося за заказ при помощи банковской карты, (л.д. 61).

Из оглашенных показаний свидетеля Ж., следует, что 13 мая он вышел на смену в магазине «Титан». В течение дня мимо него проходит большое количество людей, поэтому всех он не запоминает. На видео, которое ему показывали сотрудники полиции, видно, как он рассчитывает мужчину, который - как ему пояснили полицейские - рассчитывался с чужой банковской карты. Он подтверждает, что на видео действительно он. Указанного мужчину до 13 мая он не видел, не помнит такого. На видео видно, что мужчина брал характерный для таких людей (людей, злоупотребляющих алкоголем) набор продуктов: водку, пиво и сигареты. Также он вспомнил, что в тот момент, когда он рассчитывал указанного мужчину, у него не проходил платеж. Расплачивался мужчина банковской картой. Попытался расплатиться примерно 5-6 раз, после чего попросил отменить покупку и ушел. (л.д. 62).

Из оглашенных показаний свидетеля Х.- оперуполномоченного ОУР ОП №УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть потупило заявление от Абашеевой по факту хищения денежных средств с ее банковской карты, после проведения первоначальных следственных действий был ориентирован личный состав подразделений, был установлен К., как лицо распалившееся в магазине «Титан» в кафе «У Баира». В ходе опроса К. пояснил, что нашел банковскую карту и рассчитывался по ней в магазине и кафе (л.д.63)

В порядке ст.285 УПК РФ судом исследованы письменные материалы дела:

    заявление А., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое похитило с ее банковской карты «Тинькофф Банк» денежные средства, а именно произвело покупки на общую сумму 1499 рублей 80 копеек (519 рублей; 196 рублей; 519 рублей; 4 рубля 80 копеек; 261 рубль), (л.д. 13).

    сообщение, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого А. сообщает, что с ее потерянной банковской карты «Тинькофф» происходила оплата в магазине «Титан» и кафе «У Баира». (л.д. 14).

    протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в согласно которого осмотрено кафе «У Баира», расположенное по адресу: <адрес> «в», где установлен терминал для оплаты банковскими картами №. (л.д. 15-18).

    протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которого осмотрено помещение магазина «Титан», расположенного по адресу: <адрес> «Б», где установлен терминал для оплаты банковскими картами №. (л.д. 19-23).

    протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которого у К. изъята банковская карта «Tinkoff Black» черного цвета, /л.д. 28-30/;

    протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которого осмотрены: четыре копии кассовых чеков, подтверждающих безналичную оплату товаров в магазине «Титан», расположенном по адресу: <адрес> Б; CD-R диск с видеозаписями; банковская «TINKOFF Black» №, открытая на имя «ARYNA ABASHEEVA» (л.д. 32-35).

    выписка АО «Тинькофф Банк» по счету №, согласно которого договор расчетной карты № между А. и АО «Тинькофф Банк» заключен ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора была выпущена расчетная карта №******3073, открыт счет №. (л.д. 48).

    выписка АО «Тинькофф Банк», согласно которого с карты А. № *3073, прикрепленной к счету №, открытому в рамках договора расчетной карты №, совершены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 07:44 (время московское) оплата в «TITAN Ulan-Ude» на сумму 519 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07:51 (время московское) оплата в кафе «U ВАША ULAN-UDE» на сумму 196 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08:42 (время московское) оплата в «TITAN Ulan-Ude» на сумму 519 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08:43 (время московское) оплата в «TITAN Ulan-Ude» на

сумму 4 рубля 80 копеек рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08:44 (время московское) оплата в «TITAN Ulan-Ude» на сумму 261 рубль, (л.д. 49).

    выписка АО «Тинькофф Банк», согласно которого по карте банка «Тинькофф» №******3073, держателем которой является А., ДД.ММ.ГГГГ, в 08:51:39 (время московское) поступил авторизационный запрос на оплату на сумму 19 рублей. В совершении операции отказано, (л.д. 50).

    выписка АО «Тинькофф Банк», согласно которого по карте банка «Тинькофф» №******3073, держателем которой является А., ДД.ММ.ГГГГ, в 08:52:02 (время московское) поступил авторизационный запрос на оплату на сумму 19 рублей. В совершении операции отказано, (л.д. 51).

    выписка АО «Тинькофф Банк», согласно которого по карте банка «Тинькофф» №******3073, держателем которой является А., ДД.ММ.ГГГГ, в 08:52:13 (время московское) поступил авторизационный запрос на оплату на сумму 19 рублей. В совершении операции отказано, (л.д. 52).

    выписка АО «Тинькофф Банк», согласно которого по карте банка «Тинькофф» №******3073, держателем которой является А., ДД.ММ.ГГГГ, в 08:52:30 (время московское) поступил авторизационный запрос на оплату на сумму 19 рублей. В совершении операции отказано, (л.д. 53).

    выписка АО «Тинькофф Банк», согласно которого по карте банка «Тинькофф» №******3073, держателем которой является А., ДД.ММ.ГГГГ, в 08:52:41 (время московское) поступил авторизационный запрос на оплату на сумму 19 рублей. В совершении операции отказано, (л.д. 54).

    скриншоты с сообщениями от банка «Тинькофф» А., согласно которых с карты № *3073 совершены: покупка на сумму 519 рублей в магазине «Титан»; покупка на сумму 196 рублей в кафе «У Баира»; покупка на сумму 519 рублей в магазине «Титан»; покупка на сумму 4 рубля 80 копеек в магазине «Титан». Доступный остаток средств на счете до совершения указанных операций - 4254 рубля 93 копейки, (л.д. 55).

    протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которого осмотрены выписки АО «Тинькофф Банк» по карте №, принадлежащей А. (л.д. 56-57).

    расписка потерпевшей А. в получении 1500 рублей в счет возмещения ущерба от К. (л.д.96).

Судом исследованы характеризующие данные в отношении К., <данные изъяты>

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность - объективно подтверждающими вину К. в совершении инкриминируемого ему преступления.

В основу обвинения суд принимает показания К. о том, что он нашел банковскую карту АО «Тинькофф Банк», по которой расплачивался магазине, кафе, затем он пытался продолжить осуществлять покупки по чужой карте до момента ее блокировки потерпевшей А.. Данные показания согласуются с показаниями потерпевшей А. как в ходе допроса, так и в ходе осмотра банковской выписки, согласно которым, покупки в период с 12.44 до 13.44 ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1499,80 она не совершала, также по ее карте имелась попытка покупки на сумму 19 рублей, однако, в данной операции было отказано, поскольку она заблокировала карту, а также свидетелей Ж. Б. К., протоколами осмотра предметов, протоколами осмотров места происшествия, предметов, иными исследованными материалами дела в совокупности. Не могут приняты в основу приговора показания свидетеля сотрудника полиции Х. осуществлявшего оперативные мероприятия в части обстоятельств совершенного преступления, которые стали ему известны со К.. По смыслу закона сотрудники полиции могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного.

С учетом изложенной совокупности доказательств, суд считает, что умысел К. на хищение денежных средств на сумму 1518,8 рублей не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшая Абашеева заблокировала банковскую карту, в связи с чем, К. по данной карте не смог осуществить покупки.

Суд квалифицирует действия К. по ч.3 ст.30- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак преступления «совершенная с банковского счета» нашел объективное подтверждение, подтверждается собранными доказательствами, поскольку судом установлено, что неоконченное преступление совершено с использованием банковской карты АО «Тинькофф Банк» бесконтактным способом.

При назначении наказания К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание К. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах содеянного, возмещение ущерба, отсутствие судимости, возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 68 УК РФ, по делу не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления К. путем назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд обсудил и не нашел оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве основного, ограничения свободы и штрафа в качестве дополнительного наказания, а также для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения К. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Федорова С.В. в размере 2 340 рублей в судебном заседании и в размере 24 787,5 рублей в ходе следствия, подлежит взысканию с К. Оснований для освобождения К. от взыскания процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного К. обязанности - встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Федорова С.В. в размере 2340 рублей и 24 787,5 рублей взыскать с К.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 4 копии кассовых чеков, CD-R диск – хранить при уголовном деле; банковскую карту АО «Тинькофф Банк» - вернуть законному владельцу А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                 А.А. Кайдаш

Копия верна: