Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1-23/2023 от 17.02.2023

дело №12-1-23/2023

РЕШЕНИЕ

г. Козьмодемьянск                               13 марта 2023 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Айплатов Н.М., рассмотрев жалобу судебного пристава по ОУПДС Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГг., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении

Скворцова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Скворцова М.С. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол, старший смены на объекте - судебный пристав по ОУПДС Горномарийского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО2, не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №21 Горномарийского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГг., обратился с жалобой в районный суд. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела мировым судьей неверно дана оценка противоправных действий Скворцова М.А., который воспрепятствовал судебным приставам при исполнении служебных обязанностей. Выводы мирового судьи являются противоречивыми. Так, мировой судья установив вину Скворцова М.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, прекратила производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст.24.1, 26.2 КоАП РФ без вызова свидетеля и лица, составившего протокол об административном правонарушении, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть его. Просит постановление мирового судьи отменить.

Судебный пристав по ОУПДС Горномарийского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 в суде доводы жалобы поддержал по указанным в нем основаниям. Пояснил, что Скворцов М.С. совершил воспрепятствование деятельности судебного пристава по аресту и изъятия имущества должника ФИО8. в рамках возбужденного исполнительного производства. В комнате должника был выявлен ноутбук, на который было принято решение наложить арест. Но Скворцов М.С. выхватил из его рук ноутбук, отказался предоставить его для ареста, также отказался предоставить какое-либо иное имущество, на которое может быть наложен арест. На требования предоставить ноутбук, отвечал отказом.

Скворцов М.С. в судебном заседании с жалобой не согласился, при этом не оспаривал факт отказа передать ноутбук судебному приставу исполнителю без сына ФИО4.

Проверив материалы дела в полном объёме, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которое настоящим Кодексом предусмотрена ответственность; виновность лица; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 17.8 КоАП РФ установлена ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Федеральный закон №118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются, в том числе, задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона №118-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной п. 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2).

Статья 6 Федерального закона №229-ФЗ предусматривает обязательность законных требований судебного пристава-исполнителя для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и неукоснительность их выполнения на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом (абз. 6 ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут в ходе совершения судебными приставами исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, в отношении должника ФИО4 по адресу: <адрес>, проверки имущественного положения должника и ареста имущества, Скворцов М.С. возмущался, отказывался предоставить имущество для ареста, выхватывал имущество из рук судебного пристава имущество. На неоднократные требования прекратить действия, препятствующие выполнению своих должностных обязанностей и предупреждение об административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ не реагировал, продолжал свои противоправные действия.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья указала, что доводы Скворцова М.С. о том, что он не знал, кому принадлежит ноутбук, которым пользовался должник ФИО4 (он мог взять его у друзей или ноутбук дала его дочь Юля), он звонил сыну, но тот был недоступен, материалами дела не опровергнуты. Также в материалах дела не содержится данных о том, что в отношении ноутбука был составлен акт изъятия, описи и ареста имущества, вынесено постановление о наложении ареста.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Из протокола об административно правонарушении, письменного объяснения судебного пристава-исполнителя ФИО5 следует, что Скворцов М.С. отказывался предоставить имущество для ареста, выхватывал имущество из рук судебного пристава, на неоднократные требования прекратить действия, препятствующие выполнению судебным приставом должностных обязанностей, не реагировал, продолжал препятствовать деятельности судебного пристава.

Указанным обстоятельствам мировым судьей никакая оценка не дана.

Доводы Скворцова М.С., мотивы его отказа предоставить ноутбук, приведенные в основу прекращения производства по делу, также не свидетельствуют об установлении мировым судьей иных обстоятельств, отсутствии состава правонарушения.

Представленным доказательствам (протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., акт об обнаружении правонарушения, объяснение ФИО5, заявка от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ) мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ надлежащая оценка не дана.

Мировой судья, придя к выводу, что в материалах дела не содержится данных о том, что в отношении ноутбука был составлен акт изъятия, описи и ареста имущества, вынесено постановление о наложении ареста, указанное утверждение не проверил, судебного пристава-исполнителя ФИО5, лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, в судебном заседании не допросил.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Скворцова М.С. состава административного правонарушения и незаконном составлении протокола об административном правонарушении по ст.17.8 КоАП РФ без установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не мотивирован.

При таких обстоятельствах следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения повлияли на выводы, сделанные по делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно оценить имеющиеся в деле доказательства; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении Скворцова М.С. отменить.

Дело возвратить на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Н.М.Айплатов