Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-100/2020 от 06.02.2020

Судья Мокрушин О.А.

Дело № 7-351/2020 / 12-100/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 02 марта 2020 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «СтройреспекТ» К. на определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 10 января 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Пермского края от 24 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.28Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройреспекТ»

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Пермского края от 24 октября 2019 г. № 125 общество с ограниченной ответственностью «СтройреспекТ» (далее - ООО «СтройреспекТ», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «СтройреспекТ» К. обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с жалобой на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 10 января 2020 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 24 октября 2019 г. отказано.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель ООО «СтройреспекТ» К. просит определение судьи районного суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований указала, что постановление было ошибочно получено М1., которая не является сотрудником ООО «СтройреспекТ», а работает у ИП М2. в соседнем офисе № **, постановление было передано в ООО «СтройреспекТ» только 25 ноября 2019 г., что является уважительной причиной пропуска срока обжалования.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «СтройреспекТ», извещенный надлежаще, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, отзыв на жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении № 56-04-01/125, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Пермского края от 24 октября 2019 г. № 125 направленно в ООО «СтройреспекТ» по месту регистрации по адресу: **** и получено Обществом 08 ноября 2019 г. по доверенности от 09 января 2019 г. М1., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (дело об административном правонарушении), соответственно срок для обжалования истек 18 ноября 2019 г.

Жалоба подана ООО «СтройреспекТ» 25 ноября 2019 г., то есть за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, судья районного суда исходил из отсутствия уважительных причин пропуска этого срока.

Указанные выводы судьи районного суда следует признать обоснованными. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм КоАП РФ.

Доводы заявителя о невозможности подачи жалобы в срок ввиду несвоевременного получения копии постановления основанием к отмене или изменению состоявшегося судебного акта не являются в силу следующего.

Из почтового уведомления следует, что копия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, направленная в ООО «СтройреспекТ» по месту регистрации юридического лица по адресу: **** получена 08 ноября 2019 г. по доверенности от 09 января 2019 г. М1.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении№ 56-04-01/12, представленного по запросу районного суда, также имеется почтовое уведомление с отметкой о получении определения о назначении времени и места рассмотрения дела по адресу: ****, полученное 19 сентября 2019 г. по доверенности от 09 января 2019 г. также М1.

При этом при рассмотрении дела об административном правонарушении 24 октября 2019 г. присутствовал защитник ООО «СтройреспекТ» Ч.

В связи с изложенным, подвергать сомнению сведения отраженные в почтовом уведомлении основания отсутствуют. Ссылка на то, что М1. не является сотрудником ООО «СтройреспекТ», не свидетельствует о не возможности получения Обществом постановления в дату указанную в почтовом уведомлении.

Таким образом, в рассматриваемом случае не установлено обстоятельств, которые объективно препятствовали бы своевременной подаче жалобы или исключали ее и могли бы быть признаны уважительными причинами пропуска срока обжалования постановления.

При таком положении основания для отмены обжалуемого определения судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 10 января 2020 г. оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «СтройреспекТ» К. - без удовлетворения.

Судья - подпись