Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2023 от 30.01.2023

Дело № 12-55/2023

УИД: 26MS0098-01-2022-003596-30

Р Е Ш Е Н И Е

03 марта 2023 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> края Кузнецова Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>,

с участием: представителя заявителя жалобы Айрапетяна С.А. – адвоката Лавровой Э.И.,

представителя МИФНС № по СК по доверенности Харченко В.А.,

жалобу Айрапетяна Самвела Александровича на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении директора ООО «Эксперт СК» Айрапетяна С.А. подвергнутого административному наказанию по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Айрапетян С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Айрапетян С.А., не согласившись с данным постановлением, обратился в Октябрьский районный суд <адрес> СК с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что статья 30.3. КоАП РФ предусматривает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Айрапетян С.А. не извещался. Постановление по делу об административном правонарушении им не получалось, о его вынесении он не знал, ознакомился с ним только после ознакомления адвокатом Лавровой Э.И. с материалами дела об административном правонарушении в отношении Айрапетяна С.А. по ч. 1 ст. 20.25 по факту неуплаты штрафа, назначенного обжалуемым постановлением, в мировом суде судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Восстановление данного срока осуществляется в порядке, который определен ст.30.3 КоАП РФ. В соответствии с положениями частей 2,4 этой статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. Согласно правовой позиции, сформулированной в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3, ч.1 ст.30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц. В связи с тем, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Айрапетян С.А. не знал, постановления не получал, считает, не подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении обусловлена объективными причинами, в связи с чем, считает, срок для обжалования подлежит восстановлению. Основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения. Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица. Изложенные требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены не были. В силу п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания, в частности, вины лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на соответствующих должностных лицах, при этом неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу этого лица. В ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ закреплено правило, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Считает, что в действиях Айрапетяна С.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению.

Заявитель Айрапетян С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не поступило.

Представитель заявителя жалобы Айрапетяна С.А. – адвокат Лаврова Э.И. в судебном заседании просила восстановить Айрапетяну С.А. пропущенный срок обращения в суд, поскольку Айропетян С.А. не знал о вынесенном в отношении него постановлении, поскольку о нем стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда ознакомились с материалами по административному делу по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Также поддержала доводы жалобы, просила постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, а дело об административном правонарушении прекратить.

Представитель МИФНС № по СК по доверенности Харченко В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы Айрапетяна С.А. по доводам, изложенным в письменных возражениях, возражала против восстановления Айрапетяну С.А. пропущенного срока обжалования. Просила постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № оставить в силе. Обязанность уведомления лица налоговым органом исполнена надлежащим образом, что следует из материалов административного дела, тогда как сам Айрапетян не получал почтовую корреспонденцию, в связи с чем, его доводы не находят подтверждения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из жалобы, то постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Айрапетян С.А. не получал, узнал о его вынесении - ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления адвоката Лавровой Э.И. с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Айрапетяна С.А.

Согласно распечатки с официального сайта «Почта России» с почтовым идентификатором № почтовое отправление (постановление №) возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. №).

Таким образом, суд считает возможным восстановить Айрапетяну С.А. срок подачи жалобы на постановление начальника МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пп. «б», «в» п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений и изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона № 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

На основании ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее Закон № 14-ФЗ) в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично, оформляются письменно и в случаях, предусмотренных федеральным законом, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения.

Как следует из п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1-3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к п. 3 ст. 163 ГК РФ.

Исходя из п.2 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, требует нотариального удостоверения.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ требование о нотариальном удостоверении, установленное подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, распространяется и на решение единственного участника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Айрапетяном С.А. в регистрирующий орган был представлен комплект документов по форме Р13014 в отношении ООО «Эксперт СК».

На основании решения № единственного участника ООО «Эксперт СК» от ДД.ММ.ГГГГ было решено:

1)       В связи с производственной необходимостью добавить наименование Общества на английском языке: полное наименование на английском языке – <данные изъяты>»; сокращенное наименование на английском языке - <данные изъяты>».

2)       В связи с производственной необходимостью, дополнить виды деятельности Общества следующими кодами ОКВЭД: <данные изъяты>.

3)       В связи с добавлением наименования Общества на английском языке, дополнением видов деятельности, утвердить новую редакцию Устава Общества, с учетом внесенных изменений.

Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

По адресу места жительства Айрапетяна С.А. – <адрес> было направлено приглашение от ДД.ММ.ГГГГ №А о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в 10:00 час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно распечатки с официального сайта «Почта России» с почтовым идентификатором № почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. №).

Таким образом, регистрирующим органом предпринимались все необходимые меры для уведомления Айрапетяна С.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № был составлен в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку имелись сведения о надлежащим уведомлении и не получение почтовой корреспонденции вызываемым лицом не препятствовало его составлению.

Согласно распечатки с официального сайта «Почта России» с почтовым идентификатором № почтовое отправление (протокол об административном правонарушении) возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. №).

Из содержания постановления начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Захаровой В.И. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в действиях руководителя ООО «Эксперт СК» Айрапетяна С.А. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 Кодекса РФ об АП, а именно: решение единственного участника не удостоверено в нотариальном порядке, что не соответствует требованиям действующего законодательства, следовательно, заявление содержит недостоверные сведения в части соблюдения установленного законодательством порядка принятия решения.

В результате чего, Айрапетян С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются надлежащим образом заверенными материалами административного дела, которые сопоставлены с подлинником.

Также согласно распечатки с официального сайта «Почта России» с почтовым идентификатором № почтовое отправление ( копия постановления №) возвращена отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. №

Имеющиеся в материалах дела доказательства признаются судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Довод заявителя о том, что он не уведомлялся налоговым органом о месте, времени и дате составления протокола об административном правонарушенииопровергается материалами, представленными административным органом, Вся корреспонденция направлялась в адрес Айрапетяна С.А. по месту регистрации, что объективно подтверждено, возможность получения адресованной корреспонденции реально имелась. Однако Айрапетян С.А.. не контролировал поступление в свой адрес корреспонденции, не обеспечил ее получение, игнорировал доставленные ему отделением почтовой связи извещения о прибытии отправлений, что в совокупности свидетельствует о том, что адресованная налоговым органом корреспонденция не получен ввиду действий самого Айрапетяна С.А., последствия чего в полном объеме возлагаются на него.

Согласно абз.3, 4 п.1 ст. 4 Закона № 129-ФЗ государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. Государственные реестры ведутся на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между сведениями, включенными в записи государственных реестров на электронных носителях, и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых внесены такие записи, приоритет имеют сведения, содержащиеся в указанных документах.

Документы, относящиеся к государственной регистрации юридического лица содержатся в регистрационном деле, которое является частью Единого государственной реестра юридических лиц.

Следовательно, отражение недостоверных сведений в любых документах представляемых для государственной регистрации влечет включение недостоверных сведений в ЕГРЮЛ.

Таким образом, допущенное Айрапетяном С.А. нарушение образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

Действия Айрапетяна С.А. квалифицированы по указанной норме в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Постановление о привлечении Айрапетяна С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Айрапетяну С.А. в соответствии с санкцией ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что налоговым органом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности Айрапетяна С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для его отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 4 ░░. 14.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1 - 25.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06.03.2023

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░