Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-53/2023 от 12.01.2023

УИД 16RS0042-02-2022-009202-80

                                                 Дело №12-2667/2022

Судья М.М. Хасанова                             Дело №7-53/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 февраля 2023 года                                                          город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Р.Р. Маулина – А.Е. Морозова на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 декабря 2022 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ОТН ОГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны А.Р. Гараева №18810316222150015848 от 31 августа 2022 года индивидуальный предприниматель Р.Р. Маулин привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Р.Р. Маулин обратился с жалобой в городской суд, в которой поставил вопрос об отмене данного постановления должностного лица, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления.

Судьей городского суда отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Р.Р. Маулина просит определение судьи городского суда отменить и принять жалобу в производство.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника ОТН ОГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны А.Р. Гараева №18810316222150015848 от 31 августа 2022 года индивидуальный предприниматель Р.Р. Маулин привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, в частности из отчета об отслеживании почтового отправления, копия постановления должностного лица направлена в адрес Р.Р. Маулина, получена последним <дата> (л.д. 17 административного материала).

Таким образом, постановление вступило в законную силу по истечении десяти суток со дня его вручения заявителю.

Согласно имеющейся в материалах дела жалобы, она подана в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан <дата>, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.

Довод жалобы о том, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку Р.Р. Маулин находился в командировке, какими-либо доказательствами не подтвержден, в связи с чем не может явиться основанием для отмены оспариваемого определения судьи городского суда.

По смыслу закона пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь в случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года              № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года                № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Р.Р. Маулин, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, был вправе и имел реальную возможность в случае несогласия с постановлением, обжаловать его в порядке и срок, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, для подачи жалобы не требуется личного присутствия гражданина в каком-либо государственном органе. Расположение отделений почтовой связи позволяет направить жалобу средствами почтовой связи без непосредственного присутствия гражданина, в том числе третьими лицами, по поручению заявителя. Получение, при необходимости, квалифицированной юридической помощи как в виде консультации, так и в виде непосредственного составления текста жалобы, также достаточно полно обеспечено наличием организаций, оказывающих квалифицированную юридическую помощь, и сведения об их месте нахождения общедоступны.

В рассматриваемом случае наличие уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут послужить основанием для восстановления срока обжалования, поскольку не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство, определением от 8 декабря 2022 года обоснованно отказал в его удовлетворении, сделав вывод о том, что уважительных причин пропуска указанного срока не имеется, а причина, названная в жалобе, уважительной не может быть признана.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы об отмене определения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства Р.Р. Маулина о восстановлении срока на обжалование постановления начальника ОТН ОГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны А.Р. Гараева №18810316222150015848 от 31 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Р.Р. Маулина - А.Е. Морозова - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                 Г.Г. Ахунова