Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2022 ~ М-180/2022 от 29.06.2022

Дело № 2-147/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2022 года                                                   с. Хандагайты

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Седена А.Б., при секретаре судебного заседания Баазан Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Тюлюшу Б.К. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (далее – ООО «СпецСнаб71») обратилось в суд к Тюлюшу Б.К. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования истец мотивировал тем, что 16 мая 2018 года между ООО МФО «ОТП Финанс» и Тюлюшом Б.К. заключен договор потребительского целевого займа в сумме 299 752 руб. под 45,9 % сроком на 36 месяцев на приобретение товара. При этом Тюлюшом Б.К. подписаны Индивидуальные условия договора целевого займа №.

Согласно Индивидуальным условиям, ООО МФК «ОТП Финанс» ответчику выдан заем, заемщик в свою очередь обязался погасить заем вместе с процентами за пользование займом не позднее установленного договором срока. Займодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, 16 мая 2018 года им были выданы денежные средства заемщику. Однако ответчик не исполнял должным образом принятые на себя обязательства по ежемесячному возврату займа в установленный договором срок, последний платеж произведен 4 марта 2019 года, уклоняется от уплаты суммы задолженности по договору займа и у заемщика возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.

1 апреля 2022 года ООО МФК «ОТП Финанс» уступил право требования по договору займа ООО «СпецСнаб71», о чем имеется договор уступки права требования по договору займа № 2838083174 от 16 мая 2018 года.

27 апреля 2022 года ООО «СпецСнаб71» направило должнику уведомление о переуступке права требования с требованием об исполнении договора займа в полном объеме в течение 30 дней с момента получения уведомления.

На основании изложенного, просит взыскать задолженность по договору займа за период с 4 марта 2019 года по 15 апреля 2022 года в размере 619 255 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 393 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дне и месте судебного заседания, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тюлюш Б.К., представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены в надлежащем порядке, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просил.

    В силу ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 названного Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 мая 2018 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и Тюлюшом Б.К. был заключен договор займа, согласно которому займодатель предоставил Тюлюшу Б.К. заем на сумму 299 752 руб. с процентной ставкой 45,9 % годовых сроком на 36 месяцев.

Договор между ООО МФК «ОТП Финанс» и Тюлюшом Б.К. был заключен путем обращения ответчика в банк с заявлением (офертой) о заключении договора кредитования, указанная оферта (предложение) была акцептована банком.

Тюлюш Б.К. принял обязательство погашать заем и уплачивать проценты в соответствии с условиями договора.

Банк свои обязательства по договору займа исполнил, перечислив на счет Тюлюша Б.К. сумму займа.

Однако заемщик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения долга производил ненадлежащим образом, последний платеж произведен 4 марта 2019 года, что подтверждается выпиской по счету за период с 16 мая 2018 года по 18 мая 2021 года, представленным истцом расчетом суммы иска.

Судом проверена правильность представленного расчета суммы задолженности ответчика перед истцом, который составляет 619 255 руб. 90 коп.: основной долг – 276 387 руб. 06 коп., просроченные проценты за пользование займом – 342 868 руб. 84 коп., и ответчиком не оспорен.

1 апреля 2022 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор уступки прав требования (цессия) № МФК-43, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступил истцу права требования в том числе по вышеуказанному договору займа с Тюлюшом Б.К.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не выполняет условия договора займа по погашению займа и уплате процентов, поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчика суммы просроченной задолженности вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «СпецСнаб71» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 393 руб

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Тюлюшу Б.К. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Тюлюша Б.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № 2838083174 от 16 мая 2018 года в размере 619 255 (шестьсот девятнадцать тысяч двести пятьдесят пять) руб. 90 коп., в том числе: просроченный основной долг – 276 387 руб. 06 коп., просроченные проценты за пользование займом – 342 868 руб. 84 коп., также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 9 393 (девять тысяч триста девяносто три) руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия через Овюрский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий                                        А.Б. Седен