Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2024 (2-769/2023;) ~ М-713/2023 от 17.10.2023

КОПИЯ

66RS0030-01-2023-000907-70                                                                      Дело № 2-9/2024

Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2024.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года                                                                                   г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,

с участием ответчика Гордеева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к несовершеннолетним ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя Гордеева Михаила Вячеславовича, Гордееву Михаилу Вячеславовичу, Администрации Волчанского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя Гордеева М.В., Гордееву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО8, указав, что 30.11.2020 между ПАО Сбербанк России и ФИО8 был заключен кредитный договор № 1143762 на сумму 150 000 руб. на срок 32 мес. под 15,9 % годовых с уплатой ежемесячных платежей. Стало известно, что заемщик ФИО8 умерла, предполагаемые наследники заемщика – ФИО3, ФИО4, Гордеев М.В. Просит суд взыскать с наследников, принявших наследственное имущество умершего должника ФИО8, в пользу истца задолженность по кредитному договору № 1143762 от 30.11.2020 за период с 01.11.2021 по 17.08.2023 в размере 56 503 руб. 55 коп., в том числе просроченный основной долг – 53285 руб. 12 коп., просроченные проценты – 3218 руб. 43 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1895 руб. 11 коп.

    В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк своего представителя не направил, о времени и дате проведения судебного заседания извещен заблаговременно путем направления судебной повестки заказным с уведомлением Почта России (л.д. 157). Исковое заявление содержит ходатайства представителя истца о проведении судебного заседания в отсутствие истца (л.д.4).

           К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Волчанского городского округа (л.д. 83, 84), а также (протокольно) несовершеннолетний ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Гордеева М.В.

    Ответчик Гордеев М.В., действующий в интересах несовершеннолетних детей и в своих интересах, в судебном заседании пояснил, что после смерти его жены ФИО8 он в наследство не вступал, наследство оформлено им от имени троих несовершеннолетних детей. Знает, что жена ФИО8 оформила кредит, часть кредитных средств она вернула, в связи с тем, что кредит был оформлен женой под влиянием мошенников, они долг в банк не возвращали. Иск не признает, поскольку у него сложное материальное положение.

           Ответчик Администрации Волчанского городского округа в судебное заседание не явилась. О времени и дате проведения судебного заседания ответчик извещен заблаговременно путём направления судебного извещений (л.д.156).

           Представитель ответчика Администрации Волчанского городского округа Клементьева Ю.П., действующая на основании доверенности, в ранее состоявшихся судебных заседаниях поясняла, что просит отказать в удовлетворении исковых требований к Администрации Волчанского городского округа, поскольку в наследство после смерти ФИО8 вступили ее дети.

           Информация о слушании дела размещена на официальном сайте Карпинского городского суда (л.д.151).

    В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено провести судебное заседание при указанной явке.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

    В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30.11.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО8 был заключен кредитный договор № 1143762, по условиям которого сумма кредита составила 150 000 руб., срок кредита 32 месяца, процентная ставка – 15,90 % годовых, погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами 30 числа месяца, размер неустойки – 20 % годовых. С указанными условиями договора заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его электронная подпись (л.д.44).

Факт предоставления денежных средств по договору кредитования подтверждается выпиской по счету (л.д.40-43), что свидетельствует об исполнении обязательств со стороны банка.

Согласно выписке по счету задолженность перед кредитором заемщиком не погашена в полном объеме.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, доказательств обратного со стороны ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для обращения в суд за взысканием задолженности по кредитному договору.

В соответствии с актовой записью о смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

    Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

           Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

    В соответствии с п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

    Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексомкодексом Российской Федерации или другими законами.

         Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с пунктом 3 статьи 1175пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

    Согласно пункту 2 статьи 1153пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федераци признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    В соответствии с представленными в материалы дела ответчиком Гордеевым М.В. свидетельствами о праве на наследство, несовершеннолетние дети наследодателя ФИО8 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступили в права наследования после смерти наследодателя в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/3 доли в праве собственности каждый из наследников (л.д.148-150).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

На основании изложенного, суд считает, что несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 и ФИО2 являются надлежащими ответчиками по данному исковому заявлению в лице их законного представителя Гордеева М.В. Иск к Гордееву М.В. удовлетворению не подлежит, как к лицу, не принявшему наследство. Не подлежит удовлетворению иск к Администрации Волчанского городского округа, поскольку ? доли в праве собственности на наследственное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не является выморочным имуществом.

Стороной истца представлено в материалы в обоснование рыночной оценки наследственного имущества – ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, заключение о стоимости имущества № 2-230213-102759 от 13.02.2023, согласно которого стоимость наследственного имущества на 29.10.2021 составляет 158 000 руб. (л.д.27).

В силу установленных обстоятельств, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору №1143762 от 30.11.2020 в размере 56 503 руб. 55 коп. находится в пределах стоимости наследственного имущества – ? доли в праве собственности на жилой дом – 158 000 руб.

Сумма задолженности в размере 56 503 руб. 55 коп. подлежит солидарному взысканию с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в лице законного представителя Гордеева М.В. в связи с принятием несовершеннолетними детьми наследства после смерти должника ФИО8 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 1895 руб. 11 коп., в связи с тем, что требования истца судом удовлетворены в полном объеме подлежит взысканию с ответчиков в лице законного представителя в пользу истца.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к несовершеннолетним ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя Гордеева Михаила Вячеславовича о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС № в лице законного представителя Гордеева Михаила Вячеславовича (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) сумму задолженности по кредитному договору № 1143762 от 30.11.2020 за период с 01.11.2021 по 17.08.2023 в размере 56 503 руб. 55 коп., в том числе просроченный основной долг – 53 285 руб. 127 коп., просроченные проценты – 3 218 руб. 43 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 895 руб. 11 коп.

             Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Гордееву Михаилу Вячеславовичу, Администрации Волчанского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

        Председательствующий:    судья                                                 Н.В. Шумкова

    Копия верна: судья