Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8984/2022 ~ М-4502/2022 от 04.05.2022

дело № 2-8984/2022

уид 24RS0048-01-2022-006446-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочнева В.С. к ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кочнев В.С. обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго» о возложении обязанности за счет собственных средств исправить техническую ошибку, допущенную в документах, подписанных от имени ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго» и Кочнева В.С., а именно: в договоре об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ; в технологических условиях для присоединения к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» №; в акте об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Сибирь»; в акте о выполнении технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Сибирь»; в расчете потерь ПАО «Россети Сибирь»; в акте допуска прибора учета в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Сибирь», на объект-гараж с техкомнатой и подвалом, расположенный по адресу: <адрес>, указать верный кадастровый номер земельного участка №; признании действий ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго» о взыскании с Кочнева В.С. денежных средств в размере 1 000 рублей за исправление технической ошибки и внесении изменений в документы о технологическом присоединении объекта гаража с техкомнатой и подвалом, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; взыскании компенсации морального вреда 3 000 рублей, штрафа. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «МРСК Сибири» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Условия по договору истец исполнил. ПАО «МРСК Сибири» договор в установленный срок не исполнило. В связи, с чем истец вынужден был обратиться в суд. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на ПАО «МРСК Сибири» возложена обязанность выполнить технологическое присоединение к электрическим сетям вышеуказанного объекта в течение одного месяца. Решение суда исполнено ответчиком только в 2022 году. После подключения гаражного бокса к электрическим сетям, при попытке произвести оплату за электроэнергию истцом обнаружена в вышеуказанных документах техническая ошибка в указании кадастрового номера земельного участка, вместо № указан №. Все оригиналы на гаражный бокс и земельный участок передавались сотрудникам ответчика, для оформления данных документов. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием исправить указанную техническую ошибку, на что получил ДД.ММ.ГГГГ отказ, так как за изготовление указанных документов истцу необходимо оплатить 1 000 рублей. Считает требования ответчика об уплате затрат в сумме 1 000 рублей незаконными, так как указанная техническая шибка допущена сотрудниками ответчика. Также считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивает в 3 000 рублей.

Истец Кочнев В.С., представитель истца Сотникова С.Ю. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования поддержали по обстоятельствам указанным в заявлении.

Представитель ответчика Бобков И.А. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что при подписании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технологических условий, актов истец был ознакомлен с данными документами и подписал их без замечаний. В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ также указан кадастровый номер земельного участка №. Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии в п. 79 содержится норма согласно которой, лицо обратившееся с заявлением о переоформлении документов, обязано компенсировать сетевой организации затраты на переоформление документов о технологическом присоединении не более 1 000 рублей. Истцу было предложено оплатить переоформление документов в размере 1 000 рублей, от чего истец отказался. В связи, с чем считает, что действия ответчика являются законными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 57 Правил технологического присоединения восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении (далее - заявление о переоформлении документов).

В силу пункта 59 Правил технологического присоединения аявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях: восстановление утраченных документов о технологическом присоединении; переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств; переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств; наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.

Лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, указывает документы о технологическом присоединении, которые необходимо восстановить (переоформить), и их реквизиты (при наличии). При поступлении в сетевую организацию заявления о переоформлении актов разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и (или) актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон сетевая организация подготавливает и выдает обратившемуся лицу акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к данным правилам, при этом действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается (пункт 61 Правил технологического присоединения).

Согласно пункту 69 Правил технологического присоединения при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах "в" и "г" или "е" пункта 62 данных правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 этих правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 данных правил.

Пунктами 74, 78 Правил N 861 предусмотрена обязанность сетевой организацией выдачи переоформленных документов о технологическом присоединении и соответственно подписания их лицом, обратившимся с соответствующим заявлением.

Лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, обязано компенсировать сетевой организации затраты на переоформление документов о технологическом присоединении, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 27 настоящих Правил. При этом размер компенсации затрат на изготовление указанных документов не может превышать 1000 рублей за всю процедуру вне зависимости от количества переоформляемых (восстанавливаемых) документов (п.79 Правил №861).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу исковые требования Кочнева В.С. к ПА «МРСК Сибири» удовлетворены частично. Судом постановлено: «Обязать ПАО «МРС Сибири» выполнить технологическое присоединение к электрическим сетям для энергоснабжения гаража с техкомнатой и подвалом, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу. Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в пользу Кочнева В.С. 7 535 рублей неустойки, 1 000 рублей компенсацию морального вреда, 335 рублей 44 копейки почтовые расходы, 4 267 рублей 50 копеек штраф. В удовлетворении остальной части иска отказать».

Судом установлено, что Кочнев В.С. имеет на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ гараж № площадью 37,30 кв.м. с техкомнатой площадью 37,30 кв.м и подвалом площадью 16,20 кв.м, по адресу: <адрес>

Из выписки из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанный гаражный бокс расположен на земельном участке с кадастровым № (л.д.8-11). Собственником данного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из ЕГРН является Кочнев В.С. (л.д.10,39-41).

В августе 2020 ПАО «МРСК Сибири» сменило юридическое название на ПАО «Россети Сибирь».

Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Сибири» (сетевая организация) и Кочневым В.С. (заявитель) заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым Сетевая организация обязалась в течение 6 месяцев с момента заключения договора выполнить технологическое присоединения энергопринимающих устройств заявителя гаража с техкомнатой и подвалом по адресу: <адрес>, кадастровый №, мощностью 15кВт, третьей категории надежности, к электросетям 0,40кВ, а заявитель оплатить 550 рублей путем внесения денежных средств в кассу Сетевой организации (л.д.12-14).

ДД.ММ.ГГГГ Кочневу В.С. выданы технические условия № для присоединения к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнергосбыт», сроком действия 5 лет со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на объект расположенный на земельном участке с кадастровым №

Также судом установлено, что ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго» выдало истцу расчет потерь с указанием адреса объекта в том числе кадастровый номер земельного участка № (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго» составило акт № о допуске прибора учета в эксплуатацию на объекте расположенном на земельном участке с кадастровым № (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписаны акты об осуществлении технологического присоединения и о выполнении технических условий № где также указан адрес объекта расположенного на земельном участке с кадастровым № (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ Кочнев В.С. обратился в ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго» с претензией об исправлении технической ошибки в документах выданных ответчиком, а именно в исправлении кадастрового номера земельного участка (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ из которого следует, что истец обязан за переоформление документов компенсировать затраты ответчика в сумме не превышающей 1 000 рублей (л.д.22).

Таким образом, судом достоверно установлено, что для заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику, в том числе и кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договора, а в последующем и актов, и иных документов ответчиком допущена описка (техническая ошибка в кадастровом номере земельного участка на котором располагается объект для электроснабжения. Данная описка (техническая ошибка) влияет на фактические обстоятельства связанные с наличием между сторонами правоотношений по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям.

В связи с чем суд приходит к выводу, что в данном случае, так как описка (техническая ошибка) произошла по вине работников ответчика, то обращения Кочнева В.С. в ПАО «Россети Сибирь» -«Красноярскэнерго» об устранении описки не является переоформлении документов предусмотренных п.59 Правил N 861 и исправление данной описки (технической ошибки) в рамках действующего договора заявителю – физическому лицу должно осуществляется без взимания дополнительной платы, предусмотренной пунктом 79 Правил №861.

На основании изложенного действия ответчика о компенсации истцом ответчику затрат на изготовление переоформленных документов в размере 1 000 рублей являются незаконными.

Суд полагает возможным возложить на ПАО «Россети Сибирь» -«Красноярскэнерго» обязанность привести договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ; технологические условия для присоединения к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» №; акт об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Сибирь» -«Красноярскэнерго»; акт о выполнении технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго»; расчет потерь ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго»; акт допуска прибора учета в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго», в соответствии с кадастровым паспортом на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №.

Разрешая исковые требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае должны быть выполнены предписания ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" о взыскании компенсации с причинителя вреда, поскольку в диспозиции данной нормы закона заложено необходимое условие - наличии вины причинителя, которое была установлена в настоящем споре.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3).

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда - наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерность - противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда - его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт виновных действий ответчика, связанных с нарушением прав потребителя, принимая во внимание длительные неудобства истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно положениям ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф за неудовлетворение требований потребителя от размера удовлетворенной части иска составляет 500 рублей ((1 000 руб.) х 50%)) и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кочнева В.С., удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго» (<данные изъяты>) привести договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ; технологические условия для присоединения к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» №; акт об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Сибирь» -«Красноярскэнерго»; акт о выполнении технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго»; расчет потерь ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго»; акт допуска прибора учета в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго», в соответствии с кадастровым паспортом на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> кадастровый №.

Признать действия ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго» (<данные изъяты>) о возложении на Кочнева В.С. обязанности произвести компенсацию затрат на изготовление документов в размере 1 000 рублей за исправление описки (технической ошибки), незаконными.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго» (<данные изъяты>) в пользу Кочнева В.С. компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, а всего 1 500 рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Васильева.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022