Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2021 ~ М-199/2021 от 17.02.2021

Дело № 2-363/2021

УИД 13RS0019-01-2021-000413-33

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Рузаевка                      03 июня 2021 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Карповой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карабановой З.А.

при участии:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Филберт»,

ответчика – Шекова С.Д.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – публичного акционерного общества «Почта Банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Шекову С.Д. о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт», истец) обратилось в суд с иском к Шекову С.Д. (далее – Шеков С.Д., ответчик) о взыскании задолженности, указав, что 23.08.2013 ОАО «Лето Банк» заключило с Шековым С.Д. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 299500 руб. на срок по 23.08.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. 23.07.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 23.08.2013, заключенному с ОАО «Лето Банк» и Шековым С.Д. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 328638 руб. 88 коп., из них: задолженность по основному долгу в сумме 257210 руб. 99 коп.; задолженность по процентам в сумме 63495 руб. 29 коп.; задолженность по иным платежам в сумме 7932 руб. 60 коп.

15.04.2020 г. мировым судьей судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 23.08.2013 в связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением от 06.05.2020. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В связи с изложенным истец просит взыскать с Шекова С.Д. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 328638 руб.88 коп., из них: задолженность по основному долгу в сумме 257210 руб. 99 коп.; задолженность по процентам в сумме 63495 руб. 29 коп.; задолженность по иным платежам в сумме 7932 руб. 60 коп.

В судебное заседание ООО «Филберт» представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 3, 102).

Ответчик Шеков С.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения в суд (л.д. 76, 104,105).

    Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает требование истца не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

23.08.2013 между ОАО «Лето Банк» и Шековым С.Д. на основании заявления заключен договор №, в соответствии с условиями которого ОАО «Лето Банк» предоставило заемщику денежные средства в сумме 299500 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых на срок 47 месяцев, сумма ежемесячного платежа 13000 руб., дата первого платежа 23.09.2013 (л.д. 6).

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах, с которыми заемщик был ознакомлен и обязался неукоснительно соблюдать (л.д. 6-13).

Датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента (пункт 1.7 Условий).

В силу пункта 1.8. Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер комиссий указывается в тарифах. Клиент обязан ежемесячно погашать задолженность в сумме не менее платежа, размер которого указан в заявлении (пункт 3.2).

Для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату поступления денежных средств списывает их в счет погашения задолженности (пункт 3.1).

Согласно разделу 6 Условий предусмотрена комиссия за неразрешенный пропуск платежа. В случае пропуска клиентом платежа банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме (пункт 6.6).

Факт предоставления банком денежных средств в сумме 299500 руб. подтверждается выпиской по счету и не опровергнут ответчиком (л.д.18-25).

Согласно уставу ОАО «Лето Банк» фирменное название Банка изменено на ПАО «Почта Банк» (л.д. 37-39).

На основании договора уступки прав (требований) № от 27 сентября 2017 года ПАО «Почта Банк» передало ООО «Филберт» права требования по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе по договору № от 23.08.2013, заключенному с Шековым С.Д. Согласно акту приема – передачи, уточненному в соответствии с дополнительным соглашением № от 16 октября 2017 года, ООО «Филберт» переданы права (требования) к Шекову С.Д. в размере 328638 руб. 88 коп. (л.д. 26-34).

ООО «Филберт» направило в адрес Шекова С.Д. уведомление о состоявшейся уступке прав с требованием оплаты долга в размере 328638 руб. 88 коп. (л.д. 35, 36).

В целях взыскания с ответчика задолженности ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Выданный 15.04.2020 мировым судьей судебного участка №4 Рузаевского района Республики Мордовия судебный приказ отменен определением от 06.05.2020 (л.д. 48).

Наличие у Шекова С.Д. задолженности в сумме 328638 руб. 88 коп., в том числе: задолженности по основному долгу в сумме 257210 руб. 99 коп.; задолженности по процентам в сумме 63495 руб. 29 коп.; задолженности по иным платежам в сумме 7932 руб. 60 коп., явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (часть 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Факт предоставления Шекову С.Д. кредита в сумме 299500 руб. в соответствии с условиями кредитного договора № от 23.08.2013 и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по его возврату с начисленными процентами подтвержден представленными в судебное заседание доказательствами.

ПАО «Почта Банк» (цедент) уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Филберт» (цессионарий) на основании договора уступки прав требований№ от 27.09.2017, в соответствии с условиями которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиком, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требований. Права требования к заемщикам передаются в составе и в размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования (пункт 1.1. договора, л.д.26).

Акт приема-передачи прав требования по договору уступки прав требований № от 27.09.2017 подписан 16.10.2017 (л.д. 34). Согласно указанному акту сумма уступаемых прав по состоянию на 27.09.2017 составила 328638 руб. 88 коп.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (часть 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заявлению о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» Шеков С.Д. выразил согласие на осуществление банком уступки права требования по данному кредитному договору третьему лицу (пункт 7, л.д. 6).

ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 328638 руб. 88 коп., из них: задолженность по основному долгу в сумме 257210 руб. 99 коп.; задолженность по процентам в сумме 63495 руб. 29 коп.; задолженность по иным платежам в сумме 7932 руб. 60 коп.

Вместе с тем ответчиком Шековым С.Д. заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодека Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодека Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодека Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодека Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодека Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодека Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодека Российской Федерации).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Аналогичные разъяснения содержались и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», утратившего силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям кредитного договора № от 23.08.2013 стороны условились, что заемщик погашает кредит ежемесячно в сумме 13000 руб. (последний платеж – 11458 руб. 94 коп.) согласно графику платежей. Доказательств внесения изменений в кредитный договор № от 23.08.2013, неотъемлемой частью которого является график платежей, суду не представлено.

Таким образом, из буквального толкования условия договора кредитования следует, что по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку заключенный между банком и ответчиком договор кредитования предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, так как именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежаще, нарушая сроки внесения ежемесячных платежей, внося ежемесячные платежи не в полном размере. Судом установлено, что Шеков С.Д. перестал исполнять принятые на себя в соответствии с условиями спорного кредитного договора обязательства по своевременному и в полном объеме внесению ежемесячных платежей по сроку уплаты за июнь месяц 2014 года – 23.06.2014, уплатив кредитору денежные средства в сумме 3000 руб. 23.07.2014 при установленной графиком платежей дате по сроку уплаты за июнь месяц 2014 года – 23.06.2014 и сумме платежа – 13000 руб. (л.д.16). В последующем график платежей не исполнялся Шековым С.Д.

Следовательно, банк узнал о нарушении своих прав в отношении полученных ответчиком в кредит денежных средств уже 24.06.2014, то есть на следующий день после окончания платежного периода за июнь 2014 года.

Последнее внесение денежных средств по кредитному договору ответчиком Шековым С.Д. было осуществлено 12.01.2015 в сумме 2500 руб., что подтверждается выпиской по счету клиента (л.д. 16-17).

26 марта 2020 года ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шекова С.Д. задолженности в сумме 328638 руб. 88 коп. путем направления заявления о выдаче судебного приказа с использованием услуг Почты России (почтовое отправление с идентификатором №) (л.д. 90, 91).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности для защиты прав по требованиям о возврате кредитных средств, полученных Шековым С.Д. и подлежащих уплате в период с 23.06.2014 по 23.03.2017 ежемесячно согласно графику платежей, начал течь на следующий день после даты ежемесячного платежа, установленного в графике платежей, и истек в период с 24.06.2017 по 24.03.2020 соответственно.

Учитывая изложенное, на дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, не истек лишь в отношении предусмотренных графиком платежей в сумме 13000 руб. ежемесячно по сроку уплаты 23.04.2017, 23.05.2017, 23.06.2017, и в сумме 11458 руб. 94 коп. по сроку уплаты 23.07.2017 (л.д.9).

15 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ, который 06 мая 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия был отменен по заявлению Шекова С.Д. (л.д.48).

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодека Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, течение срока исковой давности в рассматриваемом споре прерывалось обращением истца к мировому судье на период с 26 марта 2020 года по 06 мая 2020 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года№43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

В соответствии с путном 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (подпункт 2 пункта 18 указанного Постановления).

Таким образом, начиная с 06 мая 2020 года, исчисляется шестимесячный срок, на который может быть продлен срок течения исковой давности в случае отмены судебного приказа, который оканчивается 06 ноября 2020 года.

Вместе с тем с рассматриваемым иском ООО «Филберт» обратилось в суд путем сдачи заявления в организацию почтовой связи 11 февраля 2021 года согласно почтовому отправлению с идентификатором № (л.д. 55), то есть после истечения предусмотренного статей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности для защиты прав истца по требованию о взыскании с ответчика Шекова С.Д. задолженности по кредитному договору № от 23.08.2013.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности ООО «Филберт» в материалы дела не представлено, в судебном заседании не установлено.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» не подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности для защиты нарушенных прав.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6486 руб. 38 коп. на основании платежных поручений № от 27.08.2020, № от 23.03.2020 (л.д.2,3)

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6486 руб. подлежат отнесению на истца.

Государственная пошлина в сумме 38 коп., излишне уплаченная на основании платежного поручения № от 23.03.2020, подлежит возврату ООО «Филберт» за счет средств бюджета, в который производилась ее уплата, на основании статей 52, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 98, 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления о взыскании с Шекова С.Д. задолженности в сумме 328638 руб. 88 коп. обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» государственную пошлину в сумме 38 коп., излишне уплаченную на основании платежного поручения № от 23.03.2020, за счет средств бюджета, в который производилась ее уплата.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья                                Н.В. Карпова

Решение в окончательной форме принято 10.06.2021.

Судья                                Н.В. Карпова