Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2022 ~ М-676/2022 от 30.06.2022

Дело №                                                                                р.<адрес> Яр

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи                                            Потаповой О.В.,

при секретаре                                                                                     ФИО2,

17 августа 2022 года в р.<адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом.

Указав в обоснование иска, что между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 280 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 50 % годовых.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки VOLKSWAGEN TOUAREG VIN №, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Порядок возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Согласно п.18 договора микрозайма, договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п.6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако в нарушение условий кредитного договора ответчиком нарушались обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные сроки, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 223 358 рублей 87 копеек.

Сумма задолженности по кредитному договору заёмщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик передал банку в залог автотранспортное средство: VOLKSWAGEN TOUAREG VIN №.

Согласно расчёта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 223 358 рублей 87 копеек, из которой 221 839 руб. 42 коп. – сумма основного долга, 1519 руб. 45 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору микрозайма №, в размере 223 358 рублей 87 копеек и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания гражданского дела извещён надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания гражданского дела был извещён по адресу указанному в исковом заявлении.

Материалы дела содержат заблаговременно направленное в адрес ответчика и возвращенное суду по истечении срока хранения в почтовом отделении извещение о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из разъяснений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ФИО1 добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении ей своими процессуальными правами.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, как следует из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 48) - сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 280 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 50 % годовых (л.д. 22-24).

Обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность составившая на ДД.ММ.ГГГГ 223 358 рублей 87 копеек.

Согласно п. 10 индивидуальных условий Договора потребительского кредита заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора залога транспортного средства №, передал банку в залог автотранспортное средство: VOLKSWAGEN TOUAREG VIN №.

Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составила 450 000 рублей. (л.д. 20-21).

Вместе с тем, судом установлено, что решением Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имуществ, о взыскании государственной пошлины удовлетворены, а апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении искрвых требований ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имуществ, о взыскании государственной пошлины отказано.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Данные обстоятельства подтверждаются: договором микрозайма № (л.д. 22-24), уведомлением о возникновении залога движимого имущества (л.д. 28).

Вместе с тем, ФИО1 в нарушение условий заключённого с ним кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчёта представленного истцом сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 223 358 рублей 87 копеек, из которой 221 839 руб. 42 коп. – сумма основного долга, 1 519 руб. 45 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма (л.д. 19).

Расчёт задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом, и суд признает данный расчёт обоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заёмщик ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом по день фактического исполнения обязательства - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, удовлетворены в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 433 руб. 59 коп. (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 358 руб. 87 коп., в том числе: 221 839 руб. 42 коп. – сумма основного долга, 1 519 руб. 45 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 433 руб. 59 коп., а всего 228 792 (двести двадцать восемь тысяч семьсот девяносто два) руб. 46 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование суммой микрозайма, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                              О.В. Потапова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                              О.В. Потапова