Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
уникальный идентификатор дела№ № (№) |
30 января 2024 года г. Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,
при помощнике судьи ФЕДОРЕНКО Т.С.,
с участием:
представителя истца ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение квартиры по приобретательной давности;
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя,
у с т а н о в и л:
В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 в котором просила признать право собственности на принадлежащие ответчикам в общем размере 1/2 доли в праве на <адрес> в порядке приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ года не проживают в спорной квартире, участия в несении расходов по содержанию принадлежащего жилья не принимают. Спорным имуществом с момента вселения в квартиру пользуется истец лично с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседании истец ФИО1 не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании доводы иска своего доверителя поддержала по указанным вые основаниям, указав на длительность владения спорным недвижимым имуществом, отсутствие препятствий в приобретении права собственности по заявленному основанию.
Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, согласно поступивших заявлений просили рассматривать дело в их отсутствие, против оснований иска и заявленных требований не возражали.
Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя о времени и месте рассмотрения дела извещалось в установленном порядке, явку представителя в суд не обеспечило, что не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и его разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит ? доля в праве собственности на <адрес> в <адрес>, а именно: ? доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО7, зарегистрированного в реестре за №, и ? доли на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фондом коммунального хозяйства.
Ответчикам ФИО3 и ФИО4 на праве собственности принадлежит по ? каждому доли в праве собственности на указанную квартиру на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о наличии жилой площади, выданной Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из содержания искового заявления, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает постоянно в указанной квартире, несет бремя содержания недвижимого имущества в целом. При этом ответчики с ДД.ММ.ГГГГ года не проживают в квартире, участия в несении расходов по содержанию жилья не принимают. Согласно заявлений ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ указанные обстоятельства ими не оспариваются. Против удовлетворения требований ФИО1 они не возражают.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании за ФИО1 права собственности на принадлежащие ответчикам по ? доли в праве на квартиру, что в общем размере составляет ? долю, в силу приобретательной давности, поскольку имеются обязательные признаки, характерные для данного института права, такие как добросовестность, открытость и непрерывность владения имуществом.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жиле помещение в порядке приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю в праве на <адрес> в <адрес>, состоящую из ранее принадлежащих ФИО3 и ФИО4 по ? доли каждому в указанном объекте недвижимости.
Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Мотивированный текст решения изготовлен 06.02.2024 года.
Председательствующий по делу
судья /подпись/ Н.В. Моцный
Решение не вступило в законную силу.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>