Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2024 (11-191/2023;) от 19.12.2023

№11-15/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 января 2024 года                                                                             г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Рейф Н.А.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Искатель» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от 13 ноября 2023 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от 13.11.2023 г. возвращена апелляционная жалоба СНТСН «Искатель» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от 18.09.2023 г. на основании ст. 324 ГПК РФ, поскольку в установленный срок, содержащиеся в определении от 13.11.2023 г. об оставлении жалобы без движения, недостатки устранены не были.

Заявитель жалобы считает, что определение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от 13.11.2023 г. является незаконным, так как истцом требования, содержащиеся в определении суда от 13.11.023 года, были устранены в срок и отправлены письмом с описью вложения в адрес суда 13.11.2023 года, что подтверждается почтовым отправлением № 46005285249863. Данное письмо получено судом 16.11.2023 года в соответствии с отчетом об отслеживании.

Более того на электронную почту мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Оренбурга 13.11.2023 г. было отправлено уведомление с подлинниками об устранении недостатков указанных в определении суда от 13.11.2023 года с приложением чека и описью отправленного письма. В связи с чем, просит отменить определение мирового судьи от 13.11.2023 г. о возвращении апелляционной жалобы СНТСН «Искатель».

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.

Закрепление в части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в том конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к форме и содержанию апелляционных жалоб предусмотрены статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что СНТСН «Искатель» обратилось к мировому судье с иском к Карпову Г.М. о взыскании суммы оплаты для садоводов, ведущих садоводческую деятельность без участия в товариществе, неосновательного обогащения.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района                г. Оренбурга от 18 сентября 2023 года исковые требования СНТСН «Искатель» к Карпову Г.М. удовлетворены частично. Взысканы с Карпова Г.М. в пользу истца сумма задолженности за 2020 год в размере 2 445,77 рублей, проценты за 2020 год в размере 355,53 рублей. В остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное решение составлено мировым судьей 22 сентября 2023 года ввиду поступления 18 сентября 2023 года заявления Карпова Г.М., 19 сентября 2023 года заявления представителя СНТСН «Искатель» И.В. Коробковой о его изготовлении.

19 октября 2023 года представитель СНТСН «Искатель» И.В. Коробкова обратилась с жалобой на вышеуказанное решение.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от 20 октября 2023 года апелляционная жалоба СНТСН «Искатель» оставлена без движения и заявителю предложено в срок до                       13 ноября 2023 года устранить имеющиеся недостатки.

13 ноября 2023 года определением мирового судьи апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду не устранения в установленный судом срок ее недостатков.

Из материалов дела, данных о направлении определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.10.2023 г. в адрес заявителя не имеется.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от 13.11.2023 года была возвращена апелляционная жалоба СНТСН «Искатель» на решение мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Оренбурга по иску СНТСН «Искатель» к Карпову Г.М. о взыскании суммы оплаты для садоводов, ведущих садоводческую деятельность без участия в товариществе, неосновательного обогащения от 18.09.2023 года, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу СНТСН «Искатель», мировой судья исходил из того, что истец не выполнил в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, а именно не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и приложенных к ним документов (с описью вложения), которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, СНТСН «Искатель» 13.11.2023 года, в адрес суда было направлено письмо с описью вложения: апелляционной жалобы/ дополнения, ходатайство об отсрочке, справкой, уведомление ответчика. Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором № 46005285249863 СНТСН «Искатель» направил документы в адрес суда 13.11.2023 г. в 19 часов 48 минут.

Кроме того СНТСН «Искатель» посредством электронной почты мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Оренбурга направил ходатайство о приобщении документов на устранение недостатков по определению об оставлении апелляционной жалобы без движения по иску СНТСН «Искатель» к Карпову Г.М. о взыскании суммы оплаты для садоводов, ведущих садоводческую деятельность без участия в товариществе, неосновательного обогащения. Были представлены сведения подлинники-документы, чек и опись отправленного письма.

Таким образом СНТСН «Искатель» с учетом установленного срока указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения от 20.10.2023 г., устранило нарушение и представило запрашиваемые документы, что указывает на отсутствие злоупотребления процессуальными правами со стороны истца.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Учитывая указанные обстоятельства, а также недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, определение суда о возвращении апелляционной жалобы с указанием на то, что в установленный законом срок указании судьи не выполнены, послужило препятствием для реализации заявителем его процессуальных прав.

Согласно ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, без движения.

В силу разъяснений абзаца 3 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при разрешении вопроса о возвращении апелляционных жалобы, представления по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен также учесть время, необходимое для доставки в суд документов, сданных заявителем в отделение почтовой связи.

При этом в правомочия суда в силу статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации входит возможность продления установленных процессуальных сроков.

При принятии процессуального решения о возврате апелляционной жалобы СНТСН «Искатель» в связи с неустранением им в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления частной жалобы без движения, указанных в определении суда от 20.10.2023 года, приведенные нормы процессуального права применены неправильно, поскольку у мирового судьи отсутствовали надлежащие доказательства сданных документов заявителем в установленный срок обстоятельств в исполнении вышеуказанного определения.

В соответствии с. ч.3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

      Срок подачи кассационных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции, распечатка с официального сайта почтовой организации об отслеживании почтового отправления и т.п.).

Учитывая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что установленный определением суда от 20.10.2023 срок СНТСН «Искатель» не пропущен с учетом отправки в суд документов, сданных заявителем в отделение почтовой связи, следовательно, оснований для возращения его апелляционной жалобы на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ у суда не имелось.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от 13.11.2023 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а гражданское дело с апелляционной жалобой подлежит возвращению мировому судье для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Искатель» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от 13 ноября 2023 года о возвращении апелляционной жалобы удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от 13 ноября 2023 года о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Гражданское дело по иску СНТСН «Искатель» к Карпову Геннадию Михайловичу о взыскании суммы оплаты для садоводов, ведущих садоводческую деятельность без участия в товариществе, неосновательного обогащения направить мировому судье судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             Н.А. Рейф