Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-1828/2023 от 21.06.2023

Дело № 7-1828/23

(в районном суде № 12-339/23) Судья Петий С.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре <...>., рассмотрев 01 августа 2023 г. в судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда административное жалобу на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2023 г. в отношении

Льянова <...>, <дата> г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> старшего сержанта полиции <...> от <дата> №... в редакции определения от <дата> об исправлении описки, Льянов Б.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Вина Льянова Б.М. установлена в том, что он <дата> в 20 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, управлял автомобилем Тойота Камри, госномер №..., на котором светопропускание переднего левого бокового стекла не соответствовало требованию п. 4.3 Приложения № 8 «Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», а именно: светопропускание 3,6% при норме не менее 70%.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2023 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Льянова Б.М. – без удовлетворения.

Льянов Б.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Невского районного суда Санкт-Петербурга.

Льянов Б.М. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не направлял, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник <...>. в судебное заседание явился, доводы жалобы дополнил тем, что жалоба рассмотрена Невским районным судом Санкт-Петербурга с нарушением правил подведомственности. Правонарушение совершено и дело рассмотрено в Василеостровском районе Санкт-Петербурга.

Исследовав материалы дела и выслушав защитника, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.51 КоАП РФ: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что местом рассмотрения дела об административном правонарушении является <адрес> по <адрес>, относящийся к территории Василеостровского района Санкт-Петербурга.

Разрешение дела по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении с нарушением закрепленных п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ правил подсудности является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела, и не отвечает требованию справедливого правосудия.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2023 г. по жалобе Льянова <...> на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> старшего сержанта полиции <...>. от <дата> №... отменить.

Жалобу Льянова Б.М. возвратить в Невский районный суд Санкт-Петербурга для направления по подведомственности в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Калинина И.Е.