Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3138/2020 ~ М-2400/2020 от 31.08.2020

Дело №2-3138/20

24RS0017-01-2020-003429-15

150г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 17 ноября 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Э.Х.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Объединенная страховая компания» к Каюмову Ф. А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Объединенная страховая компания» (далее по тексту – АО «ОСК») обратилось в суд с иском к Каюмову Ф. А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, вследствие нарушения Каюмовым Ф.А. Правил дорожного движения при управлении автомобилем «Тойота Карина», госномер №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», госномер №, которым управлял Писаренко С.А. Потерпевший Писаренко С.А. обратился по договору ОСАГО в порядке прямого урегулирования убытков в САО «Надежда». Указанная страховая компания произвела выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 87 780 рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, была застрахована на момент ДТП в АО «ОСК». Истец выплатил по данному страховому случаю возмещение в сумме 87 780 рублей. Согласно страховому полису, действовавшему на момент ДТП, Каюмов Ф.А. не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем «<данные изъяты>», госномер №. На основании изложенного, истец просит взыскать с Каюмова Ф. А. в пользу АО «ОСК» сумму ущерба в размере 87 780 рублей, расходы по уплате госпошлины.

Согласно сведениям отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Красноярскому краю, Каюмов Ф.А. состоит на миграционном учете по адресу: <адрес>.

В связи с чем, судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Представитель истца в зал суда не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик уведомлялся о нахождении данного дела в производстве суда по адресу регистрации, извещение возвращено почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

Извещение, ранее направленное ранее в адрес ответчика, указанный в иске: г.Красноярск, ул.<адрес>, а также по адресу, указанному им в административном материале: <адрес>, возвращено в суд по истечению срока хранения почтовым отделением связи.

Третьи лица уведомлены о слушании дела, в суд не явились, представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд полагает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Каюмов Ф.А. состоит на миграционном учете по адресу: <адрес>, по месту пребывания, по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства фактического проживания ответчика по адресам, указанным в иске и административном материале, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В силу ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из положений статьи 20 ГК РФ, статьи 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным, настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Красноярска, по последнему известному месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224 – 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску АО «Объединенная страховая компания» к Каюмову Ф. А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней после его вынесения, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Копия верна:

Судья: Т.А. Лузганова.