Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2023 (2-905/2022;) ~ М-833/2022 от 02.12.2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    а. Кошехабль                                      30 января 2023 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи                                                         Керашева Т.Н.,

при секретаре судебного заседания                             ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивированным тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор №,                в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере           150 000 рублей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке                и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО)              от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения из него Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» с последующим присоединением                к Банк ВТБ (ПАО). В результате реорганизации банком изменен номер кредитного договора с № на 639/4655-0003461. Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы». ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования                      №/ДРВ в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору      № перешли к истцу. После уступки прав требования по указанному кредитному договору проценты за пользование кредитом не начислялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 259 362 рубля 36 копеек, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 135 592 рублей 81 копейки; просроченной задолженности по процентам в размере 65 893 рублей 14 копеек; суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере 57 876 рублей 41 копейки. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, однако судом вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» просило взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере                   259 362 рублей 36 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 5 793 рублей 62 копеек.

Представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере         150 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Процентная ставка по кредиту – 23,9 % годовых.

Решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения из него Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» с последующим присоединением к Банк ВТБ (ПАО). В результате реорганизации банком изменен номер кредитного договора с № на 639/4655-0003461. Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы».

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с требованиями закона, при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается              (ст.ст. 384, 386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) заключило с ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» договор уступки прав (требований) №/ДРВ.

Пунктом 2.1 договора уступки прав требований предусмотрено, что цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) в полном объеме к должникам по кредитным договорам согласно перечню, являющимся Приложением № к договору в объеме и на условиях установленных договором.

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» перешло право (требование) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в размере 259 362 рублей 36 копеек.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору 639/4655-0003561 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 259 362 рубля 36 копеек, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 135 592 рублей     81 копейки; просроченной задолженности по процентам в размере 65 893 рублей 14 копеек; суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере 57 876 рублей 41 копейки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по кредитному договору 639/4655-0003561 от ДД.ММ.ГГГГ, либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, в связи с чем суд принимает за основу представленный суду расчет задолженности.

С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованными заявленные исковые требования и удовлетворяет их.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, №            от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» уплатило государственную пошлину в размере 5 793 рублей 62 копеек, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,                    233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору №     от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 362 рублей 36 копеек, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 135 592 рублей     81 копейки; просроченной задолженности по процентам в размере                         65 893 рублей 14 копеек; суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере 57 876 рублей 41 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», уплаченную государственную пошлину в размере 5 793 рублей 62 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          /подпись/