Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-324/2014 от 26.11.2014

Судья Микитюк К.Г. Дело № 7-324/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский 10 декабря 2014 года

Судья Камчатского краевого суда Ерютин К.И. при секретаре Изумрудовой И.Н., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Арктур» Орлова А.Н. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 27 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 27 октября 2014 года юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Арктур» (далее – ООО «Арктур», Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 100000 руб.

Основанием привлечения к административной ответственности послужило то, что ООО «Арктур» при осуществлении прибрежного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации посредством промыслового суда МРТК-310 не обеспечило предоставление достоверной оперативной отчетности в виде судовых суточных донесений.

Не соглашаясь с указанным постановлением, законный представитель генеральный директор ООО «Арктур» Орлов А.Н. обратился в Камчатский краевой суд с жалобой, в которой постановление судьи просит отменить, производство по делу прекратить. Указал, что из постановления невозможно установить, нарушение каких пунктов Правил рыболовства послужило основанием для привлечения к административной ответственности. Судья установил обстоятельства, не являющиеся предметом исследования должностного лица, истребовал дополнительные доказательства и применил положения, которое распространяется на капитана судна.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований к отмене постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 27 октября 2014 года не нахожу.

Установив на основании собранных в ходе производства по делу доказательств, что при осуществлении прибрежного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации в Северо-Охотоморской промысловой подзоне (6105.1) посредством промыслового суда МРТК-310 ООО «Арктур», в нарушение требований ст. 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года, п.п. 29.3, 29.8 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства № 385 от 21 октября 2013 года, не предоставило в СВТУ ФАР сведения о добыче (вылове) водных биологических ресурсов по состоянию на 30 июня 2014 года и 15 июля 2014 года; за период с 9 июля 2014 года по 15 июля 2014 года имелись пропуски в подаче судовых суточных донесений, содержащих данные о промысловой деятельности судна за 12 и 13 июля 2014 года, а также в указанный период предоставляло судовые суточные донесения, содержащие ошибочные сведения о промысловой деятельности судна, судья городского суда сделал верный вывод о наличии в деяниях ООО «Арктур» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Вывод судьи городского суда о виновности Общества в совершении административного правонарушения подробно мотивирован в состоявшемся судебном постановлении, этот вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований не согласиться с ним не нахожу.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о том, что из обжалуемого судебного постановления невозможно установить, нарушение каких пунктов Правил рыболовства послужило основанием для привлечения Общества к административной ответственности, несостоятельны.

Вопреки доводам жалобы судья Петропавловск-Камчатского городского суда в ходе рассмотрения дела по существу не осуществлял сбор дополнительных доказательств виновности Общества, а, напротив, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, верно установив фактические обстоятельства правонарушения, обоснованно исключил излишне вмененные Обществу нарушения требований п.п. 9.4, 9.9 Правил рыболовства.

Оценка доказательств по делу произведена судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для иной оценки доказательств по делу не нахожу.

Административное наказание назначено Обществу за фактически содеянное, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, установленной для юридических лиц, в связи с чем является справедливым.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 27 октября 2014 года и прекращения производства по делу, как о том ставится вопрос в жалобе законного представителя ООО «Арктур», не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.37 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░