Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-280/2023 от 23.08.2023

УИД: 50MS0351-01-2023-002759-91

Дело № 11-280/2023 (дело № 2-1535/2023)

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 октября 2023 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Спецмонтажпроект» на решение мирового судьи 342 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Спецмонтажпроект» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи 342 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Спецмонтажпроект» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Спецмонтажпроект» выразило свое несогласие с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, просило отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель заявителя ООО «Спецмонтажпроект» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Статья 327.1 ГПК РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в пределах апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, находит их необоснованными, а обжалуемое решение – законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями процессуального законодательства и нормами материального права, ввиду следующего.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента возникновения права собственности на жилое помещение у собственника возникает обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, включая плату за подогрев воды и тепловую энергию.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>.

Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира ответчика, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось ЖСК «Новое Аристово», с ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Строительная компания Профи-Строй».

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Новое Аристово» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначена ФИО4

В соответствии с протоколом № о результатах проведения закрытых торгов в форме публичного предложения по реализации имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ по лоту № - дебиторская задолженность к физическим лицам жителям поселка Новое Аристово по оплате коммунальных услуг - победителем торгов признано ООО «Спецмонтажпроект».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецмонтажпроект» (цессионарий) и конкурсным управляющим ЖСК «Новое Аристово» (цедент) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к организациям и физическим лицам, указанным в приложениях №–29 к договору.

Согласно приложению № к договору цессии, уступлены права требования к ФИО1 в размере 13747 руб.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пп. «б» п.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ статья 155 ЖК РФ дополнена частью 18, согласно которой управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ установлен запрет на уступку права требования дебиторской задолженности по внесению платы за коммунальные услуги третьим лицам.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие права у истца требовать взыскания с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг, обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отклоняя доводы стороны истца о том, что истец является профессиональным участником рынка жилищно-коммунальных услуг и, следовательно имеет право требовать взыскания задолженности за коммунальные услуги с ответчика, мировой судья обоснованно исходил из того, что ООО «Спецмонтажпроект» не являлось вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организацией многоквартирного дома, в котором находится занимаемое ответчиком жилое помещение либо иным лицом, указанным в ч.18 ст.155 ЖК РФ, в связи с чем не вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении суд апелляционной инстанции находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Оснований для проверки решения мирового судьи в интересах законности, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, и не связывая себя доводами жалобы, представления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 342 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Спецмонтажпроект» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Спецмонтажпроект» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего определения.

Судья                                  А.И. Пушкина