Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2023 (2-1914/2022;) ~ М-1798/2022 от 08.12.2022

УИД: 91RS0014-01-2022-002972-96

Дело №2-334/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года                                                                          пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при секретаре Септаровой Л.И.,

с участием

ответчика Федоренко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым к Федоренко Александру Владимировичу, Федоренко Валентине Павловне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца администрация Ленинского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Садоводческое некоммерческое товарищество «Нептун», о сносе самовольной постройки,

    УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с иском к Федоренко А.В., Федоренко В.П., в котором просит признать объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, Мысовское сельское поселение, СНТ «Нептун», земельные участки №, 254 самовольно возведенным строением; возложить обязанность на Федоренко А.В. и Федоренко В.П., снести самовольно выстроенный объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, Мысовское сельское поселение, СНТ «Нептун», земельные участки №, 254, в течении тридцати календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда; в случае неисполнения Федоренко А.В. и Федоренко В.П. требований по сносу объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, Мысовское сельское поселение, СНТ «Нептун», земельные участки №, 254, в тридцатидневный срок со дня вступления в силу решения суда, предоставить право сноса и демонтажа администрации Мысовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, с последующим возмещением Федоренко А.В. и Федоренко В.П. расходов по сносу.

Исковые требования мотивированы тем, что проведено внеплановое выездное обследование земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, Мысовское сельское поселение, СНТ «Нептун», №, №, в ходе которого установлено наличие объекта самовольного строительства, установлены признаки нарушения ответчиками требований градостроительных норм и правил, выраженных в нарушении минимальных отступов от границ земельного участка при строительстве, нарушений предельных параметров разрешенного строительства.

Истец в судебное заседание явку уполномоченного представителя не обеспечил, от представителя истца поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Федоренко В.П. в судебном заседании возражала против исковых требований, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что строительство спорного объекта недвижимости на земельных участках по адресу: <адрес>, Мысовское сельское поселение, СНТ «Нептун», №, №, началось до утверждения Правил землепользования и застройки муниципального образования Мысовское сельское поселение <адрес> Республики Крым, утвержденных решением 67 сессии 1 созыва <адрес> совета от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), на нарушение которых ссылается представитель истца в обоснование заявленных требований. При этом супругу Федоренко В.П. – Федоренко В.И. в 2007 году дано разрешение на выполнение строительных работ по строительству жилого дома в Садово-виноградарском товариществе «Нептун», квартал 5, участок 254. Возводимый объект недвижимости соответствует параметрам, на которое дано разрешение компетентным органом Украины в сфере градостроительства. Считает, что оснований для сноса объекта строительства не имеется, поскольку он соответствует параметрам жилого дома, также соответствует установленным противопожарных, санитарных, строительных норм и правил. Имеющееся не соответствие требованиям действующих Правил землепользования и застройки муниципального образования Мысовское сельское поселение <адрес> Республики Крым в части максимального процента застройки земельного участка является устранимым, путем соединения земельных участков №, 254 в единый земельный участок.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статье 3 определено, что садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей (пункт 1); садовый дом - здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании (пункт 2).

В статье 23.1 названного Закона закреплено, что строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства (пункт 1).

Предельные параметры разрешенного строительства зданий и сооружений, строительство которых осуществляется на садовых земельных участках, определяются градостроительными регламентами. При этом параметры жилого дома, садового дома должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 2).

В силу положений статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11 марта 1998 года №8-П, определениях от 19 октября 2010 года №1312-О-О, от 13 октября 2009 года №1276-О-О, от 3 июля 2007 года №595-О-П, от 25 марта 2004 года №85-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 26 Постановления от 29 апреля 2010 года №10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.

В случае если застройщик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Пунктами 1, 1.1 и 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества, а также строительства на земельном участке объектов индивидуального жилищного строительства, строений и сооружений вспомогательного использования.

При этом статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплена обязанность застройщика в уполномоченные органы уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частно-правовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В пунктах 3, 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, отмечено, что возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил. Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Федоренко В.П. является членом СНТ «Нептун», в её пользовании находится земельный участок № площадью 600 кв.м, ранее указанный земельный участок находился в пользовании у супруга Федоренко В.П. – Федоренко В.И., что подтверждается представленным членскими книжками, свидетельством о заключении брака серии III-АП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекцией государственного строительного контроля <адрес> выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение частным индивидуальным застройщиком Федоренко В.И. строительных работ по строительству жилого дома в Садово-виноградарском товариществе «Нептун», квартал 5, участок 254.

Отделом градостроительства и архитектуры <адрес>ной госадминистрации АР Крым в 2007 году утвержден строительный паспорт на застройку земельного участка, выделенного индивидуальному застройщику Федоренко В.И. в Садово-виноградарском товариществе «Нептун», квартал 5, участок 254.

Федоренко А.В. является членом СНТ «Нептун», в его пользовании находится земельный участок № площадью 600 кв.м, что подтверждается представленным членскими книжками.

Для разрешения настоящего спора судом была назначена комплексная землеустроительная, строительно-техническая судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам экспертного учреждения ООО «Гео-спектр».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, строительный объект, расположенный по адресу: <адрес>, Мысовское сельское поселение, СНТ «Нептун», земельные участки 253, 254, является объектом капитального строительства. На данном этапе не представляется возможным однозначно установить к какому объекту относится здание, поскольку исследуемый объект является объектом незавершенного строительства и на данном этапе строительства не представляется возможным однозначно определить конечные параметры строения, в том числе планировку и назначение помещений первого и второго этажа. При условии формирования по окончании строительства комплекса жилых помещений и помещений вспомогательного использования в соответствии с технической документацией «Технический паспорт на застройку земельного участка, выделенного индивидуальному застройщику Федоренко В.И. от 2007 года, неоконченный строительный объект (на момент проведения экспертизы) будет соответствовать критериям, определяющим строительный объект, как индивидуальный жилой дом. Исследуемое здание соответствует установленным противопожарных, санитарных, строительных норм и правил, частично не соответствует требованиям действующих Правил землепользования и застройки муниципального образования Мысовское сельское поселение <адрес> Республики Крым в части максимального процента застройки земельного участка 30%. Проектной документацией предусмотрена и реализована при возведении здания площадь застройки участка №, соответствующая проценту застройки 48%. Определить, соответствует ли расположение здания требованиям к минимальным отступам от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений – 3 м, не представляется возможным, в связи с отсутствием юридической границы земельных участков № и №, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства». При этом, на период начала строительства было согласовано и отображено в проектной документации согласованное расстояние 0,5 м от границы участка и площадь застройки, соответствующая проценту застройки 48%. Строение возводилось на основании проектной документации с учетом указанных в проектной документации размерных параметров, в том числе относящихся к расположению строения относительно элементов дорожной сети. На момент принятия Правил землепользования и застройки муниципального образования Мысовское сельское поселение <адрес> Республики Крым, которые были приняты в соответствии с решением <адрес> Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, здание, расположенное на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Мысовское сельское поселение, СНТ «Нептун», земельные участки №, 254, было возведено, все несущие и ограждающие строительные конструкции сформированы. Возведение здания производилось на основании «Строительного паспорта на застройку земельного участка, выделенного индивидуальному застройщику Федоренко В.И.» от 2007 года. Адрес строительства, указанный в строительном паспорте: АР Крым, <адрес>, садово-виноградарское товарищество «Нептун», квартал №, участок №. В строительном паспорте на застройку земельного участка, выделенного индивидуальному застройщику Федоренко В.И. от 2007 года имеются данные о согласовании расположения строения на земельном участке со смежными землепользователями, с правлением СВТ «Нептун», отделом градостроительства и архитектуры <адрес>, с Ленинским РО ГУ МЧС Украины в АР Крым, с СЭС <адрес>. Соответственно, на период начала строительных работ и составления проектной документации технические параметры строения соответствовала нормативным требованиям. Также здание, расположенное по адресу: <адрес>, Мысовское сельское поселение, СНТ «Нептун», земельные участки №, 254, соответствует требованиям механической и пожарной безопасности, а так же требованиям безопасности при опасных природных процессах и явлениях, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

У суда отсутствуют основания не согласиться с заключением эксперта, которое соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта не установлено. При этом указанное заключение судебной экспертизы лица, участвующие в деле, не оспорили, ходатайство о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не заявляли.

В силу положений пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права могут быть ограничены только на основании закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Требование о сносе самовольного строения, как один из способов защиты нарушенных прав, в том числе вещного права, направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение только реально существующей угрозы повреждения имущества, угрозы жизни и здоровью со стороны третьих лиц. Однако, в любом случае такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

Из материалов дела следует, что согласно заключению судебной экспертизы, спорный объект построен без явных нарушений требований нормативных документов, исследуемый объект на данной стадии строительства соответствует градостроительным, пожарным и санитарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также суд учитывает, что земельные участки №, 254 в СНТ «Нептун», на которых расположено исследуемое здание, в соответствии с Картой градостроительного зонирования муниципального образования Мысовское сельское поселение <адрес> Республики Крым, расположены в территориальной зоне СХ-6 «Зона ведения садоводства».

В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования Мысовское сельское поселение <адрес> Республики Крым, для территориальной зоны СХ-6 «Зона для ведения садоводства», вид разрешенного использования земельных участков «ведение садоводства» код 13.2, относится к основным видам разрешенного использования.

На земельных участках с видом разрешенного использования «ведение садоводства» предусмотрено осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко<адрес>.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

При этом, имеющееся несоответствие в части максимального процента застройки земельных участков является устранимым, поскольку истцы не лишены возможности объединить земельные участки, что не будет нарушать действующие требования Правил землепользования и застройки муниципального образования Мысовское сельское поселение <адрес> Республики Крым в части максимального размера земельного участка с видом разрешенного использования для ведения садоводства – 0,12 га.

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для вывода о том, что спорный объект незавершенного строительства не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, выявленные нарушения Правил землепользования и застройки в части предельного параметра застройки являются устранимыми, в связи с чем оснований для применения к ответчику самой строгой меры воздействия, такой как снос, не имеется, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска администрации Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым к Федоренко Александру Владимировичу, Федоренко Валентине Павловне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца администрация Ленинского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Садоводческое некоммерческое товарищество «Нептун», о сносе самовольной постройки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                                                                                           А.В. Кузьмин

    Мотивированное решение суда составлено 15.12.2023.