Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2024 (1-313/2023;) от 30.11.2023

Дело ...

...

Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края             10 апреля 2024 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Яхиной Е.С., при секретаре Баюровой А.М., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Богучанского района Красноярского края Сосновских Н.С.,

подсудимого Черепанова А.Г. и его защитника, - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Макаровой Т.Р., действующего по назначению суда на основании ордера № ... года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Черепанова А.Г., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черепанов А.Г. совершил тайное хищение чужого имущества – кражу, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:00 по 22:00 часов, у Черепанова А.Г., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории домовладения по адресу: <адрес>1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Степановой В.С., с незаконным проникновением в жилище.

    Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:00 часов по 22:00 часов, Черепанов А.Г., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, находясь на придомовой территории <адрес> края, зашел в помещение бани, откуда взял металлический лом, и направился к входной двери квартиры вышеуказанного дома, где при помощи лома сломал металлическую планку, на которой висел замок, и далее через дверь прошел в вышеуказанную квартиру, тем самым проник в жилище Степановой В.С. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Черепанов А.Г., прошел в спальню квартиры, где с левой стороны в комоде нашел женский кошелек черного цвета, откуда взял денежные средства в сумме 63 рублей монетами различного номинала, после чего продолжая свои преступные действия, прошел в помещение кухни вышеуказанной квартиры, где из морозильной камеры холодильника достал замороженные продукты питания, а именно рыба – пелядь, общим весом 1,5 кг, стоимость одногокилограмма составляет 300 рублей, на общую сумму 450 рублей, мясо – свинина общим весом 5 кг, стоимость одного килограмма составляет 462 рубля, на общую сумму 2310 рублей, курица общи весом 0,7 кг, стоимостью 290 рубля за килограмм, на общую сумму 203 рубля, переложил все в полиэтиленовый пакет и покинул квартиру, тем самым похитил продукты питания на общую сумму 2963 рубля и денежные средства в размере 63 рубля.

    С похищенным имуществомЧерпанов А.Г. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями гражданке Степановой В.С. ущерб на общую сумму 3 026 рублей.

ПодсудимыйЧерпанов А.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены и исследованы его показания в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены подсудимым в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 22 часов он в состоянии похмелья пошел к знакомой Степановой, чтобы попросить денег в долг. Подойдя к дому Степановой он зашел на территорию, увидел на двери навесной замок, понял, что Степановой нет дома и решил проникнуть в квартиру. Он зашел в баню, нашел лом и с помощью его сорвал навесной замок с двери дома. В квартире, в спальне, он стал выдвигать ящики на комоде и нашел кошелек черного цвета, в котором находилась банковская карта ПАО Сбербанк, которую он решил похитить, и 63 рубля разного номинала, которые он положил в карман куртки. На кухне, в морозилке он увидел замороженную рыбу, курицу и мясо и, положив все в пакет, вышел из дома. Пакет с продуктами он оставил возле бочки мусора, который впоследствии не нашел. ДД.ММ.ГГГГ он в магазине «Оазис» пытался расплатиться похищенной им банковской картой, но платеж не прошел из-за недостаточности средств на карте, денежные средства в размере 63 рубля он потратил. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. (л.д. 177-181, 195-197).

Помимо признанияЧерпанова А.Г. в тайном хищенииимущества Степановой В.С., совершенном с незаконным проникновением в жилище, его вина подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

    - оглашёнными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, показаниями потерпевшей Степановой В.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась домой в <адрес> из <адрес>. Около 18-19 часов ей позвонила сестра и сообщила, что замок в дом сорван. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила в спальне на комоде разбросанные банковские карты и, что отсутствует зарплатная банковская карта ПАО Сбербанк, которая находилась у нее в кошельке. Из кошелька пропало 63 рубля. После чего на кухне она обнаружила, что из морозильной камеры пропали продукты: рыба – пелятка 1,5 кг за 300 рублей 1 кг, общая сумма 450 рублей, мясо – свинина 5 кг, за 1 кг 462 рубля, общая сумма 2310 рублей, курица весом 0,7 кг за 203 рубля, на общую сумму 2963 рубля. Затем в телефоне она увидела сообщение от оператора «900», о том, что 17.09.2023г. в магазине «Оазис» не прошла оплата на 300 рублей. В магазине «Оазис» она выяснила, что ДД.ММ.ГГГГ у Черепанова А. не прошла оплата. Не найдя Черепанова она обратилась в полицию. Ей причинен ущерб на общую сумму 3026 рублей. Черепанов перед ней извинился, обещал возместить ущерб (л.д. 129-133);

    -оглашёнными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, показаниями свидетеля Зыряновой И.М. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она является ИП, у нее имеется магазин «Веселый магазинчик», где она также работает продавцом. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в магазин пришел Черепанов, пояснил, что хочет приобрести спиртное, но незнает имеются ли на карте деньги. Она сказала, что он может проверить есть ли на карте деньги и пробить 1 рубль, Черепанов согласился, она через терминал пробила 1 рубль, деньги с карты снялись. Черепанов хотел приобрести спиртное, но она ему отказала, после чего он ушел (л.д. 157-158);

    - оглашёнными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, показаниями свидетеляЛобзенко Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ее супруг Лобзенко Ю.С. является ИП и у него имеется магазин «Оазис», она работает в данном магазине продавцом. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в магазин пришел Черепанов, который хотел приобрести спиртное с помощью банковской карты. Он пояснил, что не знает имеются ли деньги на карте, попытался расплатиться картой, но оплата в сумме 300 рублей не прошла так как было недостаточно средств. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазин пришла Степанова, пояснила, что кто-то влез в ее квартиру, похитил продукты питания и банковскую карту, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ от оператора 900 пришло смс-сообщение о том, что не прошла оплата. Она вспомнила, что в этот день банковской картой пытался расплатиться Черепанов, о чем рассказала Степановой (л.д. 160-161);

    - оглашёнными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, показаниями свидетеля Брюхановой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она является продавцом в магазине «Кристалл». ДД.ММ.ГГГГ около 21-22 часов Черепанов приобрел в магазине пиво 0,5 литра за 98 рублей, расплатившись железными монетами. Банковской карты она у него не видела (л.д. 163-164);

    - оглашёнными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, показаниями свидетеляЧерпанова Н.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к нему пришел Черепанов А. у которого было несколько бутылок пива. После этого его брат Черепанов А1 приобрел самогон, у А. денег не было (л.д. 166-167);

    - оглашёнными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Степановой С.С. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у нее есть сестра Степанова В.С., проживающая по адресу <адрес>1. Она присматривает за домом сестры, во время ее отсутствия. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он пришла к сестре, дверь в дом была закрыта, вещи были на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она снова пришла к сестре и увидела, что в бане горит свет, металлическая накладка, на которой висел навесной замок была оторвана, напротив двери лежал металлический лом. Она поняла, что кто-то вскрыл дверь квартиры. Она осмотрела дом, визуально все было на месте. Она позвонила сестре и рассказала о случившемся. Позже, от сестры ей стало известно, что кто-то похитил у нее продукты питания и банковскую карту и пытался расплатиться ее банковской картой на сумму 300 рублей в магазине «Оазис», но платеж не прошел из-за недостаточности средств (л.д. 169-171);

    - оглашёнными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеляКовенковой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она была в баре <адрес>, где купила Черепанову 3 банки пива 0,5 литра, после чего отвезла Черепанова на <адрес>. Также она видела у Черепанова железные монеты (л.д. 172-173);

    - заявлением Степановой В.С. от 18.09.2023г. согласно которого, она просит привлечь к уголовной ответственности Черепанова А.Г., который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проник в принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1, <адрес> и похитил банковскую карту Сбербанк, денежные средства, продукты питания на общую сумму 3026 рублей. Зарегистрировано в КУСП Отдела МВД России по Богучанскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10);

    - протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2023г., согласно которого установлено место совершения преступления, а именно <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: металлически лом, след орудия взлома, след папиллярного узора руки (т. 1, л.д. 22-57);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого след пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки, наибольшими размерами сторон 27х34 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> – оставлен отпечатком указательного пальца левой руки Черепановым А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 76-86);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен след папиллярного узора руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, упакованный в бумажный конверт, дактилоскопической карты на имя Черепанова А.Г., Степановой В.С., Степановой С.С., признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 90-94, 95, 96, 97, 98, 99);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого след орудия взлома на предоставленном графическом файле «20230918_144130» оставлен металлическим ломом, либо предметом со схожими размерными характеристиками (л.д. 103-107);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен металлический лом и след орудия взлома, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 110-112, 113);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей Степановой В.С. изъято: банковская карта ПАО Сбербанк №, женский кошелек черного цвета, женская сумка черного цвета(л.д. 143-146);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрено следующее: банковская карта ПАО Сбербанк №, женский кошелек черного цвета, женская сумка черного цвета, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 147-1582, 153).

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности изобличают подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Состояние психического здоровья подсудимого Черепанова А.Г., ...

Действия Черепанова А.Г. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – умышленное тяжкое преступление против собственности; личность виновного – характеризуется службой УУП и сельской администрацией удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, постоянное место работы, состоит в фактических брачных отношениях.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Черепанова А.Г., суд признает и учитывает при назначении наказания: привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Черепановым А.Г. объяснения от ДД.ММ.ГГГГ,до возбуждения уголовного дела, в котором последний подробно сообщает об обстоятельствах совершения им хищения, ранее органам предварительного расследованиянеизвестных, которое суд расценивает как явку с повинной (л.д. 53-56), дачу полных признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением (л.д. 135), принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка Черепановой А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которой он является, и наличие на иждивении малолетнего на момент совершения преступлений ребёнка фактической супруги – Веремьева А.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также наличие на иждивении малолетнего ребёнка фактической супруги, - Веремьевой Е.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которых он не является, наличие на его иждивении фактической супруги, состояние здоровья подсудимого Черепанова А.Г.

С учётом данных об отсутствии связи состояния опьянения с совершением преступления, суд полагает, что нахождение Черепанова А.Г. в момент совершения преступлений в состоянии опьянения в данном случае нельзя рассматривать как отягчающее обстоятельство согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Также суд при назначении наказания учитывает, что по уголовному делу отсутствуют обстоятельств, отягчающие ответственность подсудимого Черепанова А.Г., а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

    Разрешая вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд учитывает, что Черепанов А.Г. совершил впервые умышленное оконченное преступление против собственности, вышеприведённую совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного Черепановым А.Г. преступления, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения Черепанову А.Г. по настоящему делу наказания в виде лишения свободы, поскольку, исходя из вышеизложенного, менее строгий вид наказания не будет способствовать исправлению осуждённого, учитывая материальное положение подсудимого, его здоровье, семейное положение, совокупность имеющихся по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, - без ограничения свободы и без штрафа, что суд полагает достаточным для его исправления.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд полагает применить положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, исходя из таких установленных по делу смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением отсутствие по делу отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Вместе с тем, судом не установлено по делу исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Учитывая имеющиеся по делу вышеприведённые смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих ответственностью обстоятельств, данные о личности подсудимого – имеет постоянное место работы и постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, которые не свидетельствуют о повышенной общественной опасности личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Черепанова А.Г. без реального отбытия назначенного наказания, и о применении к нему ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Черепанова А.Г. до вступления настоящего приговора в законную силу, не имеется.

При решении судьбы вещественных доказательств по делу, суд приходит к следующим выводам.

- банковская карта ПАО Сбербанк №, женский кошелек черного цвета, женская сумка черного цвета, находящиеся у потерпевшей Степановой В.С., на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить потерпевшей Степановой В.С., с правом распоряжения ими после вступления настоящего приговора в законную силу;

- хранящиеся при настоящем уголовное деле: след папиллярного узора руки, дактилоскопические карты на имя Степановой В.С., Степановой С.С., Черепанова А.Г., - следует хранить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, на основании п.п. 5,3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

- металлический лом, хранящийся в КХВД Отдела МВД России по Богучанскому району на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу, - потерпевшей Степановой В.С., с правом распоряжения им после вступления настоящего приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам.

По настоящему делу процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии в размере8 888,40 рублей (л.д. 230) и в судебном заседании в размере 8 888, 40 рублей, в совокупности составляют 17 768, 80 рублей.

В силу ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Подсудимый об отказе от защитника не заявлял, трудоспособен.

Вместе с тем, в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая материальное положение Черепанова А.Г., наличие на его иждивении троих детей, состояние его здоровья, суд полагает, что следует частично освободить Черепанова А.Г. от уплаты процессуальных издержек, взыскав с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черепанова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановить считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения Черепанову А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- банковская карта ПАО Сбербанк №, женский кошелек черного цвета, женская сумка черного цвета, хранящиеся у потерпевшей Степановой В.С., - оставить потерпевшей Степановой В.С., с правом распоряжения после вступления настоящего приговора в законную силу;

- хранящиеся при настоящем уголовное деле: след папиллярного узора руки, дактилоскопические карты на имя Степановой В.С., Степановой С.С., Черепанова А.Г., - хранить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- металлический лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Богучанскому району, - возвратить потерпевшей Степановой В.С.

Взыскать с Черепанова А.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника в ходе предварительного расследования и в суде, в размере 5 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, через Богучанский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий                         Е.С. Яхина.

Копия верна.

Судья                                    Е.С. Яхина.