Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2020 (11-232/2019;) от 26.11.2019

И.о. мирового судьи ФИО1.№ 11-7/2020

Апелляционное определение

16 января 2020 года                            г.Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре судебного заседания Котовой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Волегова А.В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г.Ижевска – судьи ФИО1 от -Дата-, которым Волегову А.В. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Индустриально района г.Ижевска от -Дата-

установил:

АО «МАКС» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Индустриального района г.Ижевска с исковым заявлением к Волегову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

-Дата- мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального района г. Ижевска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска, вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску АО «МАКС» к Волегову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса; исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г.Ижевска от -Дата- заявление Волегова А.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

Волегов А.В. в частной жалобеставит вопрос об отмене определения как постановленного с нарушением норм процессуального права, ссылается на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование заочного решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Часть 2 указанной статьи предусмотрено, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании (ч. 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления Волегова А.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что копия заочного решения была своевременно направлена судом по месту жительства ответчика, конверт с копией решения вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, а доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу им апелляционной жалобы отсутствуют.

Однако с данным выводом мирового судьи суд согласиться не может.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в случае, когда у суда отсутствуют сведения о вручении копии заочного решения ответчику, в целях реализации принципа правовой определенности такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

В случае же вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Таким образом, в целях защиты прав ответчиков, не обладающих информацией о принятом судом заочном решении по делу с их участием, в случае вручения им копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование не исключается возможность применения установленных статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил восстановления процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы на такое решение, предусматривающих в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока.

Из материалов дела усматривается, что заочное решение от -Дата- было направлено почтовым отправлением разряда "судебное" (почтовый идентификатор №) -Дата- ответчику Волегову А.В. по адресу ...

Согласно опубликованным на официальном сайте Почты России сведениям письмо с почтовым идентификатором № прибыло в место вручения -Дата-; а -Дата- судебная корреспонденция выслана обратно отправителю, которая вернулась в суд -Дата- с пометкой "Истек срок хранения".

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (в редакции от 13.02.2018, вступившей в силу 09.04.2018).

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

При этом направление вторичного извещения Правилами N 234 в новой редакции не предусмотрено.

Таким образом, из толкования вышеприведенных положений усматривается, что в том случае, если организацией почтовой связи не был соблюден семидневный срок хранения неврученной корреспонденции, то вернувшееся в суд в связи с истечением срока хранения почтовое отправление разряда "судебное" не может считаться доказательством надлежащего вручения судебной корреспонденции.

Между тем, как было указано выше, письмо с копией резолютивной части заочного решения (почтовый идентификатор №) прибыло в место вручения -Дата-, при этом выслано -Дата- обратно отправителю, что свидетельствует о нарушении органом почтовой связи семидневного срока хранения неврученной корреспонденции, который истекал только -Дата- (с учетом нерабочих праздничных дней в -Дата-).

Таким образом, копия заочного решения суда не была получена ответчиком по не зависящим от него причинам в связи с нарушением требований Правил N 234.

Учитывая указанные обстоятельства, в материалах дела фактически отсутствуют сведения о вручении ответчику копии заочного решения, выводы суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока не могут быть признаны законными и обоснованными. Иная оценка указанных обстоятельств повлечет нарушение права заявителя на судебную защиту.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Следовательно, отказ мирового судьи в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование по формальным основаниям при всех вышеизложенных обстоятельствах не соответствует приведенным выше задачам и целям гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также необходимость обеспечения доступности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, приходит к выводу о том, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы Волеговым А.В. пропущен по уважительным причинам.

С учетом изложенного, определение мирового судьи полежит отмене, пропущенный ответчиком процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы - восстановлению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение и.о. судебного участка № 6 Индустриального района г.Ижевска – судьи ФИО1 от -Дата-, которым Волегову А.В. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Индустриально района г.Ижевска от -Дата-,отменить, разрешить вопрос по существу:

восстановить процессуальный срок Волегову А.В. на апелляционное обжалование заочного решения и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г.Ижевска от 11.12.2018.

Судья О.Н. Петухова