Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-515/2020 (2-5388/2019;) ~ М-4505/2019 от 02.09.2019

Дело № 2 – 515/2020                    14 января 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при секретаре                            Мироновой В.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джубабы Олега Сергеевича к Шатилову Юрию Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа и пени,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 35 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, но не ниже, чем 62 рубля 32 копейки за 1 доллар США; пени по состоянию на 10 июня 2019 года в размере 21 420 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, но не ниже, чем 62 рубля 32 копейки за 1 доллар США; пени в размере 0,1 % начисленные на сумму задолженности с 11 июня 2019 года по день фактического исполнения обязательства.

    В обоснование исковых требований истец указывает, что 07 октября 2016 года между сторонами заключен договор беспроцентного займа, удостоверенный ФИО1., временно исполняющей обязанности ФИО2., нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга. В соответствии с условиями данного договора займа займодавец передал заемщику сумму займа в размере 2 182 950 рублей, эквивалентную 35 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день подписания договора, а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму в размере 35 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день выплаты в срок до 07 октября 2017 года. Сумма займа была передана заемщику вне помещения нотариальной конторы до подписания договора, о чем указано в п. 3 договора. Согласно п. 3 договора займа в случае, если курс ЦБ РФ в день возврата займа будет ниже 62 рубля 32 копеек за 1 доллар США, возврат суммы займа осуществляется по курсу 62 рубля 32 копейки за 1 доллар США. Согласно п. 6 договора займа в случае просрочки возврата займа заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму займа.

    Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    Истец о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

    Представитель истца – Филипский А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

    Статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

    Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

    Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

    В соответствии со статьёй 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

    На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть это дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

    Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В силу положений пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07 октября 2016 года между сторонами заключен договор беспроцентного займа, удостоверенный ФИО3., временно исполняющей обязанности ФИО4., нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга.

В соответствии с условиями данного договора займа займодавец передал заемщику сумму займа в размере 2 182 950 рублей, эквивалентную 35 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день подписания договора, а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму в размере 35 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день выплаты в срок до 07 октября 2017 года.

Сумма займа была передана заемщику вне помещения нотариальной конторы до подписания договора, о чем указано в п. 3 договора.

Согласно п. 3 договора займа в случае, если курс ЦБ РФ в день возврата займа будет ниже 62 рубля 32 копеек за 1 доллар США, возврат суммы займа осуществляется по курсу 62 рубля 32 копейки за 1 доллар США.

Согласно п. 6 договора займа в случае просрочки возврата займа заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

До настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму займа.

Ответчиком в судебное заседание не предоставлены доказательства возврата истцу суммы займа.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата ответчиком суммы займа истцу, с учётом положений выше приведенных норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 35 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, но не ниже, чем 62 рубля 32 копейки за 1 доллар США; пени по состоянию на 10 июня 2019 года в размере 21 420 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, но не ниже, чем 62 рубля 32 копейки за 1 доллар США; пени в размере 0,1 % начисленные на сумму задолженности с 11 июня 2019 года по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░, ░░░ 62 ░░░░░ 32 ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ ░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 420 ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░, ░░░ 62 ░░░░░ 32 ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ ░░░; ░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,1 % ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 11 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2020 ░░░░