Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2021 ~ М-8/2021 от 12.01.2021

Дело №

№

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2021 года                                  г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зайнутдиновой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Свириной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Натальи Николаевны к ООО «Даллат» о защите прав потребителя,

У С ТА Н О В И Л:

Захарова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Даллат» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать в ее пользу: расходы на исправление недостатков выполненных работ в размере 93 260 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по установке кухонного гарнитура в размере 137 000 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков работ в размере 61 650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и стоимость услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. она заключила с ООО «Даллат» договор бытового подряда № на изготовление мебельной конструкции, доставку и установку кухонного гарнитура. Цена услуг по договору составила 137 000 рублей. Оплата была произведена в размере 110 000 рублей в день заключения договора, была согласована дата установки кухонного гарнитура — ДД.ММ.ГГГГ

Фактически подрядчик исполнил обязательства по договору с нарушением сроков, установленных в договоре, а именно доставил и установил гарнитур ДД.ММ.ГГГГ В процессе установки гарнитура были обнаружены недостатки: фасады кухонного гарнитура имеют разный цвет, шкаф для встроенного духового шкафа не соответствует заявленным в спецификации, отсутствует лоток для фурнитуры, отсутствуют газовые механизмы открывания створок верхних шкафов в количестве 6 штук, в 1 шкафу установлен газовый механизм открывания створки, марки не соответствующей в спецификации (установлен марки HAFELE, должен был быть установлен AVENTOS), после установки кухонного гарнитура не произведена регулировка шкафов. Заказчик в день монтажа указала на все обнаруженные недостатки и в результате отказалась от подписания акта приема-передачи выполненных работ и оплаты оставшейся суммы по договору подряда. Подрядчик с выявленными недостатками согласился, обязался устранить.

ДД.ММ.ГГГГ. Захарова Н.Н. в адрес ООО «Даллат» направила претензию с просьбой устранить в добровольном порядке выявленные недостатки в течение 10 дней со дня предъявления претензии. ООО «Даллат» претензия получена не была, недостатки не устранены. Однако, при разговоре по телефону с руководителем Бурмистровым А.Н. ей было обещано устранить все обнаруженные недостатки.

В настоящее время установлен размер стоимости работ по устранению выявленных недостатков, который составляет 93 260 рублей и подлежит взысканию. Основания необходимости устранения дефектов приводятся в пояснительной записке к смете: причиной замены фасадов является разносторонность фасадов, лоток для столовых приборов отсутствует, замена подъемника на указанный в договоре, отсутствует возможность корректной регулировки фасадов по причине низкого качестве петель, размер вырезов под навесы гораздо больше их размера, демонтаж с последующим разбором кухонного гарнитура необходим для устранения дефектов наклееной кромки, сборка и монтаж кухонного гарнитура необходим для ввода в эксплуатацию данного изделия после устранения недостатков, устранение некачественно наклееной кромки путем торцевания деталей на форматно раскроечном станке, кромкооблицовка деталей, на которых планируется удаление некачественно наклееной кромки, замена выкатной корзины (бутылочницы) на корзину с направляющими скрытого монтажа с большей жесткостью механизма, по причине некорректной работы в данной конструкции, несоответствие вертикальных стенок шкафа размерам, доставка изделия.

В связи с тем, что ООО «Даллат» должен был установить кухонный гарнитур ДД.ММ.ГГГГ., а фактически установил кухонный гарнитур ДД.ММ.ГГГГ., то есть с нарушением сроков, установленных договором на 39 дней, с ООО «Даллат» подлежит взысканию неустойка в размере 3% от цены договора (137 000 рублей) за каждый день просрочки в размере 137 000 рублей за нарушение сроков выполнения работ по установке кухонного гарнитура.

Поскольку ООО «Даллат» должен был в добровольном порядке устранить недостатки выполненных работ в течение 10 дней с даты получения претензии, но до настоящего времени не устранил, то есть нарушил сроки, установленные законом. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, 05.12.2020г. претензия была выслана обратно отправителю за истечением срока хранения. Таким образом, обязательство считается неисполненным ООО «Даллат» с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, подлежит взысканию неустойка в размере 3% от оплаченной цены договора (137 000 рублей) за каждый день просрочки в размере 61 650 рублей за нарушение сроков устранения недостатков работ.

Также указывает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, размер которого оценивает в размере 20 000 рублей.

Кроме того, в связи с тем, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, считает, что на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы. Кроме того, для подготовки искового заявления в суд Захарова Н.Н. была вынуждена обратиться к адвокату, стоимость услуг которого по составлению искового заявления составила 5 000 рублей, которые считает также подлежащими взысканию с ответчика.

Захарова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца Захаров И.И. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Даллат» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен по адресу юридического лица, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, судом определено рассмотреть дело без участия представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч. 3 ст. 401 ГК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полногополного возмещения причиненныхпричиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещениявозмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397)(статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 2 и 3 ст. 723 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 723 ГК РФ условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Как усматривается из положений ч. 5 ст. 723 ГК РФ подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475)(статья 475).

На основании ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ч. 2 ст. 476 ГК РФ).

В соответствии со ст. 22 Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из ч. 5 и 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1пунктом 1 настоящей статьи.)

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

На основании ч. 1 ст. 29 Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1пунктами 1 и 4 статьи 294 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Как усматривается из п. 1.1 договора бытового подряда на изготовление мебельной продукции ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Даллат» и Захаровой Н.Н., подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу по изготовлению мебели и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик заказывает следующую мебельную продукцию: кухонный гарнитур.

Работа выполняется подрядчиком из его материалов, его силами и его средствами (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.2 договора ориентировочная дата установки мебельной продукции ДД.ММ.ГГГГ. при условии исполнения заказчиком обязанности по оплате в размере 100% суммы, указанной в п. 3.1, а именно 137 000 рублей, из которых заказчик оплачивает 110 000 рублей в день заключения договора, остальную часть стоимости заказа в размере 27 000 рублей заказчик оплачивает не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Срок выполнения работ по установке мебельной продукции — 7 рабочих дней от даты начала установки при условии 100% оплаты суммы, указанной в п. 3.1. (п. 2.4). В силу положений п. 4.1.2 договора подрядчик обязан выполнить работу в срок, указанный в п. 2.4 настоящего договора.

Как усматривается из п. 4.1.1 договора бытового подряда на изготовление мебельной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ. подрядчик обязан изготовить изделие по размерам, указанным заказчиком, с надлежащим качеством в соответствии с картой замеров (приложение №), эскизом (приложение №) и спецификацией (приложение №).

В судебном заседании установлено, что между ООО «Даллат» и Захаровой Н.Н. был заключен договор бытового подряда на изготовление мебельной продукции №., согласно которому Захаровой Н.Н. была уплачена сумма в размере 110 000 рублей, при этом стоимость всего проекта составляет 137 000 рублей, где доставка и монтаж (подъем) составляет 27 000 рублей (л.д. 6-8, 9-10, 11).

Как усматривается из претензии Захаровой Н.Н., направленной в адрес генерального директора ООО «Даллат» ДД.ММ.ГГГГ., кухонный гарнитур был доставлен в июне, установка началась в сентябре. После установки кухонного гарнитура были выявлены недостатки, а именно: цвета фасадов отличаются цветом, установлен подъемный механизм HAFELE вместо заявленного механизма AVENTOS, о чем было указано сотруднику фирмы при сборке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. недостатки устранены не были (л.д. 13, 14, 15). Наличие недостатков также подтверждены фотографиями

Согласно смете ИП Чхартишвили Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ с пояснениями к ней (л.д. 11-12) стоимость исправления недостатков кухонного гарнитура составит 93 260 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие недостатков кухонного гарнитура или их исправления. В связи с чем, у Захаровой Н.Н. возникло право требовать расходы на исправление недостатков выполненных работ в размере 93 260 рублей.

Кроме того, истец просит неустойку за нарушение сроков выполнения работ по установке кухонного гарнитура, указывая, что фактически гарнитур был установлен 20.06.2020г., с нарушением сроков, определенных договором, на 39 дней.

Как было установлено в судебном заседании, стоимость всего проекта по договору составляет 137 000 рублей, где доставка и монтаж (подъем) составляет 27 000 рублей. Кроме того, договором определен срок выполнения работ по установке мебельной продукции — 7 рабочих дней с даты установки кухонного гарнитура — ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, кухонный гарнитур должен был установлен 21.05.2020г., то есть с нарушением на 29 дней.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ по установке кухонного гарнитура составит:

27 000 рублей (цена доставки и установки кухонного гарнитура) х 3% х 29 дней = 23 490 рублей. Данная сумма подлежит взысканию.

Также истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков исправления недостатков работ за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из отслеживания почтового отправления и почтовых конвертов, срок хранения почтового отправления с претензией истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требование по устранению недостатков выполненной работы должно было быть выполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Следовательно, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и ее размер, подлежащий взысканию, составит:

110 000 рублей (стоимость кухонного гарнитура) х 3% х 14 дней = 46 200 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно требованиями ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, а также индивидуальные особенности истца и приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Даллат» в пользу истца Захаровой Н.Н. компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 83 975 рублей ( 93 260 рублей + 23 490 рублей + 46 200 рублей + 5000 рублей)/2).

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение понесенных расходов Захаровой Н.Н. представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате за составление искового заявления о защите прав потребителя ООО «Даллат» в Обской городской суд в сумме 5 000 рублей (л.д. 24). Данную сумму Захарова Н.Н. просит взыскать.

Принимая во внимание объем оказанных услуг, с учетом имеющихся в деле документов, конкретных обстоятельств дела, его сложности, а также норм ст. 100 ГПК РФ, суд считает разумными, соотносимыми с объемом защищаемого права и подлежащими возмещению за счет ООО «Даллат» расходов на оплату юридических услуг (составление искового заявления) в сумме 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного и неимущественного характера в сумме 4 849 рублей 00 копеек, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Захаровой Натальи Николаевны к ООО «Даллат» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Даллат» в пользу Захаровой Натальи Николаевны 256 925 (двести пятьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать пять) рублей, из которых: расходы на исправление недостатков выполненных работ в размере 93 260 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по установке кухонного гарнитура в размере 23 490 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков работ в размере 46 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 83 975 рублей, расходы на оплату юридических услуг — 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Даллат» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 849 (четыре тысячи восемьсот сорок девять) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                               Е.Л. Зайнутдинова