Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6520/2023 ~ М-4642/2023 от 06.10.2023

Дело № 2-6520/2023 15 декабря 2023 года

УИД 29RS0023-01-2023-006176-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Поповой Д. В.,

при секретаре Кухто Я. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Бовыкину .. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее - ООО «СФО «Титан») обратилось в суд с исковым заявление к Бовыкину Д. С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указало, что ..... между ответчиком и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» заключён кредитный договор (договор займа) № ....., по которому ответчику был предоставлен заём в сумме 192 273 руб. на срок 60 мес. под 28,9 % годовых. Договор в письменном виде, денежные средства перечислены на указанный заёмщиком счёт (л. д. 6).

Ответчик обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил, имеет задолженность, которая заявлена в размере:

- 55% от общей суммы основного долга 163 037 руб. 25 коп. в размере 89 975 руб. 34 коп.;

- 55 % образовавшейся на данный момент задолженности (от общей суммы процентов 18 164 руб. 89 коп.) в размере 10 024 руб. 66 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. всего - 103 200 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

По договору уступки прав (требований) от ..... ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уступило обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (далее - ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС») требования по договорам займа (л. д. 15-18).

..... ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило обществу с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (далее - ООО «АРС ФИНАНС») по договору цессии .....

Договором уступки прав требования (цессии) № 1710/2020 от 15.10.2020 ООО «АРС ФИНАНС» уступило ООО «СФО «Титан», в том числе по договору, заключённому с ответчиком (л. д. 25).

С учётом изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере: 55% от общей суммы основного долга 163 037 руб. 25 коп. в размере 89 975 руб. 34 коп.; 55 % образовавшейся на данный момент задолженности (от общей суммы процентов 18 164 руб. 89 коп.) в размере 10 024 руб. 66 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. всего - 103 200 руб.

Истец ООО «СФО «Титан» о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно извещён по адресу, указанному в иске (л. д. 71-72).

Третьи лица: ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», ООО «АРС ФИНАНС» извещены в установленном законом порядке (л. д. 73, 74).

Ответчик Бовыкин Д. С. о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно извещался по адресу регистрации по месту жительства, что подтверждается адресной справкой от 12.10.2023 (л. д. 40), конверт вернулся за истечением срока хранения (л. д. 72).

Кроме того, ответчиком Бовыкиным Д. С. представлено письменное заявление от 17.11.2023, в котором он указывает, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 26.09.2019 № 2-3047/2019-4 с него в пользу ООО «АРС ФИНАНС» взыскана задолженность по кредитному договору ....., образовавшуюся за период с 27.07.2013 по 03.04.2016 в размере 101 600 руб., включая сумму основного долга (тело долга) в размере 89 974 руб. 34 коп.; сумму неуплаченных процентов в размере 10 024 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 600 руб. всего - 101 600 руб. Данный исполнительный документ полностью исполнен судебными приставами, указанная сумма с него полностью удержана в полном объёме. Считает, что заявленные ООО «СФО «Титан» требования являются тождественными ООО «АРС ФИНАНС» (л. д. 45)

В поступившем 29.11.2023 просит снять наложенный арест на его имущество в пределах цены иска - 100 000 руб.

Таким образом, ответчик извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, материалы дела № 2-3047/2019-4, № 2-4831/2022-4, материалы исполнительного производства № 164971/19/29026-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Положения статьи 220 ГПК РФ направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ..... между ответчиком и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» заключён кредитный договор (договор займа) № ..... по которому ответчику был предоставлен заём в сумме 192 273 руб. на срок 60 мес. под 28,9 % годовых. Договор в письменном виде, денежные средства перечислены на указанный заёмщиком счёт (л. д. 6).

Ответчик обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил, имеет задолженность, которая заявлена в размере:

- 55% от общей суммы основного долга 163 037 руб. 25 коп. в размере 89 975 руб. 34 коп.;

- 55 % образовавшейся на данный момент задолженности (от общей суммы процентов 18 164 руб. 89 коп.) в размере 10 024 руб. 66 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. всего - 103 200 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

По договору уступки прав (требований) от ..... ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уступило обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (далее - ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС») требования по договорам займа (л. д. 15-18).

..... ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило обществу с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (далее - ООО «АРС ФИНАНС») по договору цессии .....

Договором уступки прав требования (цессии) ..... ООО «АРС ФИНАНС» уступило ООО «СФО «Титан», в том числе по договору, заключённому с ответчиком (л. д. 25).

С учётом изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере: 55% от общей суммы основного долга 163 037 руб. 25 коп. в размере 89 975 руб. 34 коп.; 55 % образовавшейся на данный момент задолженности (от общей суммы процентов 18 164 руб. 89 коп.) в размере 10 024 руб. 66 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. всего - 103 200 руб.

Вместе с тем, как усматривается из дополнительно истребованных материалов дела № 2-3047/2019-4, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от ..... с Бовыкина Д.С. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» взыскана задолженность по кредитному договору № ....., образовавшуюся за период с 27.07.2013 по 03.04.2016 в размере 101 600 руб., включая сумму основного долга (тело долга) в размере 89 974 руб. 34 коп.; сумму неуплаченных процентов в размере 10 024 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 600 руб. всего - 101 600 руб.

Данный судебный приказ не отменялся, вступил в законную силу и полностью исполнен Бовыкиным Д. С., что подтверждают материалы исполнительного производства ..... вынесено постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску в связи с исполнением требований исполнительного документа № 2-3047/2019-4 в полном объёме (л. д. 70).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Принимая во внимание, что ранее судебным приказом мирового судьи № 2-3047/2019-4 с Бовыкина Д.С. была взыскана задолженность по кредитному договору ....., образовавшаяся за период с 27.07.2013 по 03.04.2016, то есть по аналогичным договору и за такой же период в пользу ООО «АРС ФИНАНС» с ответчика.

ООО «СФО «Титан», к которому право первоначального кредитора перешло в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, не обладает правом взыскания 55% суммы задолженности Бовыкина Д. С., как о том указано в иске, поскольку ранее судебным приказом задолженность по кредитному договору ....., образовавшаяся за период с 27.07.2013 по 03.04.2016, уже была взыскана в пользу ООО «АРС ФИНАНС» в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права ООО «СФО «Титан».

Как указывалось ранее, абзац 3 статьи 220 ГПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, то есть данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

При изложенных обстоятельствах, производство по настоящему гражданскому делу в соответствии с положениями абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ подлежит прекращению, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

.....

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу вышеприведенных норм права, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Меры по обеспечению иска принимаются с учётом охраны интересов участвующих в деле лиц. Судья должен руководствоваться при этом конкретными обстоятельствами дела, решая вопрос, какая мера и в каком случае должна быть избрана для обеспечения иска. Избранная судьёй мера обеспечения иска должна быть соразмерна заявленным требованиям и исполнима.

В соответствии со статьёй 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1).

Принимая во внимание, что суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему гражданскому делу ввиду тождественности ранее заявленных требований, заявление Бовыкина Д. С., об отмене мер по обеспечению иска подлежит удовлетворению.

Руководствуясь абзацем 3 статьи 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Бовыкину .. о взыскании задолженности по кредитному договору ....., образовавшаяся за период с 28.07.2013 по 03.04.2016 прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

.....

.....

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                             Д. В. Попова