Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2022 ~ М-368/2022 от 06.10.2022

Дело №

10RS0№-39

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

<адрес> Карелия 05 декабря 2022 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Снетковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» к Комовой Ирине Александровне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Финрегион» обратилось в суд с иском к Комовой И.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов

Иск мотивирован тем, что 06.03.2020 между ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" и Комовой И.А. был заключен договор займа №, в соответствии которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 50 000 рублей. Возврат займа и уплата процентов осуществляется в порядке, установленном Индивидуальными условиями и в соответствии с графиком платежей. Однако, должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил. Между ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" и ООО «Финрегион» был заключен договор цессии № от 28.05.2021. Должник 10.06.2021 уведомлен об уступке права требования, что подтверждается реестром почтовых отправлений. По состоянию на 07.09.2022 задолженность ответчика перед ООО «Финрегион» составляет 124 936,90 рублей, из них: 50 000 рублей – задолженность по основному долгу, 74 936,50 рублей – задолженность по процентам. До подачи настоящего иска истец обратился за выдачей судебного приказа, на основании которого был вынесен судебный приказ № 2-2147/2021. В рамках исполнения судебного приказа взыскано 0,09 рублей. Определением мирового судьи судебный приказа был отменен в связи с несогласием должника. В процессе судебного разбирательства истцом были понесены судебные расходы. Расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном производстве в сумме 2 435,40 рублей, в том числе: почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа – 110,60 рублей, включающие стоимость почтового конверта в размере 17 рублей, потовая отправка заказной бандероли 140 гр. – 93,60 рублей; расходы за услуги хранения и предоставления копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в количестве 8 листов – 140 рублей; оплата слуг, связанных с получением судебного приказа в сумме 2 100 рублей согласно агентскому договору. Расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве в сумме 457,80 рублей, в том числе: расходы за услуги хранения и предоставления копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления в количестве 14 листов – 245 рублей; почтовые расходы на отправку в суд искового заявления – 125 рублей, включающие стоимость почтового конверта 17 рублей, почтовая отправка заказной бандероли за 220 гр. – 108 рублей; почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика – 87,80 рублей, включающие стоимость почтового конверта – 17 рублей, почтовая отправка заказного письма – 70,80 рублей. Расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 06.03.2020 № в общем размере 124 936,90 рублей; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 698,74 рублей; а также издержки, связанные с рассмотрением дела, в общей сумме 7 893,20 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Финрегион», извещенный надлежащим образом, не явился. Просил рассмотреть дело без участия их представителя, не возражали против вынесения заочного решения суда.

Представитель третьего лица ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Ответчик Комова И.А., извещалась надлежащим образом, вся заказная корреспонденция, направленная по известным адресам и месту регистрации ответчика, возвращена в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». В судебном заседании ответчик отсутствовала, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по иску не направила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 155 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Положениями ст. 12 ГПК РФ на суд возлагается обязанность известить стороны о судебном разбирательстве и создать условия, но не совершать активные действия, для реализации сторонами их процессуальных прав.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик, в силу ст. 165.1 ГК РФ, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьями 809, 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном условиями договора. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2020 на основании заявления Комовой И.А., между ответчиком и ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" заключен договор микрозайма на сумму 50 000 рублей, под 200,88 % годовых, со сроком возврата 364 календарных дня (л.д. 8-11).

Согласно п. 6 вышеуказанного договора, возврат микрозайма и уплата процентов осуществляются еженедельно, в день, соответствующий дню выдачи займа микрозайма, в соответствии с графиком платежей по договору.

Сумма микрокрозайма перечисляется с использованием системы денежных переводов Contact (п. 19).

06.03.2020 указанная сумма займа была перечислена Комовой И.А. (л.д. 12).

В настоящее время ответчик свои обязательства по договору не исполнила. Факт заключения договора займа, получения денежных средств по договору потребительского займа подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

28.05.2021 между ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" и ООО «Финрегион» заключен договор цессии №. По данному договору, в том числе, передано право требования суммы денежного долга к Комовой И.А. по договору микрозайма от 06.03.2020 (л.д. 18-20).

11.06.2021 в адрес Комовой И.А. было направлено уведомление об уступке права требования по договору потребительского займа (микрозайма) от 10.06.2021 (л.д. 21-23).

23.08.2021 мировой судья судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия вынес судебный приказ о взыскании с Комовой И.А. задолженности по процентам по договору займа от 06.03.2020 № в размере 124 936,99 рублей, который определением мирового судьи от 08.08.2022 отменен в связи с несогласием должника.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд приходит к выводу, что ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ 14.10.2020).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 рублей до 100 000 рублей на срок от 181 дня до 365 дней включительно были установлены Банком России в размере 201,433% при их среднерыночном значении 151,075%.

Таким образом, общая стоимость (процентов) по договору микрозайма от 06.03.2020 № не может составлять больше, чем 100 716,50 рублей (50 000 х 201,433%).

Указанное свидетельствует, что сумма взыскиваемых истцом процентов соответствует требованиям Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) "О потребительском кредите (займе)".

Сведений о внесении платы по вышеуказанному договору займа от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика суммы микрозайма подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов, а именно истец просит взыскать:

расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном производстве в общем размере 2 435,40 рублей, в том числе: почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа – 110,60 рублей, включающие стоимость почтового конверта в размере 17 рублей, потовая отправка заказной бандероли 140 гр. – 93,60 рублей; расходы за услуги хранения и предоставления копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в количестве 8 листов – 140 рублей; оплата услуг, связанных с получением судебного приказа в сумме 2 100 рублей согласно агентскому договору;

расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве в сумме 457,80 рублей, в том числе: расходы за услуги хранения и предоставления копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления в количестве 14 листов – 245 рублей; почтовые расходы на отправку в суд искового заявления – 125 рублей, включающие стоимость почтового конверта 17 рублей, почтовая отправка заказной бандероли за 220 гр. – 108 рублей; почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика – 87,80 рублей, включающие стоимость почтового конверта – 17 рублей, почтовая отправка заказного письма – 70,80 рублей. Расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

18.03.2019 между ООО «Финрегион» и ООО «Коллекторское агентство «Стоунхедж» заключен агентский договор №, предметом которого является осуществление заказчиком за вознаграждение мероприятий по взысканию задолженности с физических лиц в порядке искового производства. Исполнитель обязуется осуществлять мероприятия, направленные на выполнение поручений заказчика. Передавать заказчику по акту приема-передачи комплект документов для суда. Стоимость услуг по этапу «Исковое производство» оплачиваются заказчиком в сумме 5 000 рублей (п. 4) (л.д. 31-32).

Суд полагает заявленное требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению частично.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 378-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", возмещение судебных издержек на основании приведенной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В силу положений главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится мировым судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон, поступление в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа является основанием для его отмены без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования. Таким образом, понесенные взыскателем в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа расходы не связаны с рассмотрением спора.

С учетом изложенного, распределение судебных расходов в порядке главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации между взыскателем и должником мировым судьей при вынесении судебного приказа осуществлено быть не может, за исключением расходов по оплате государственной пошлины.

Таким образом, заявленные истцом расходы, связанные с вынесением судебного приказа, взысканию с ответчика не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд находит разумными и подлежащими взысканию расходы, связанные с подачей настоящего искового заявления в общем размере 5 457,8 рублей, из которых: расходы, связанные с копированием документов, в количестве 14 листов – 245 рублей; почтовые расходы на отправку в суд искового заявления – 125 рублей; почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика – 87,80 рублей; а также расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 5 000 рублей.

Комовой И.А. не направлено в суд возражений относительно поданного заявления, доказательств чрезмерности взыскиваемых сумм материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, с учетом результата рассмотрения дела (удовлетворение основного требования), суд приходит к выводу, что с Комовой И.А. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с подачей настоящего искового заявления в размере 5 457,8 рублей, а также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 698,74 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ 7719455539, ░░░░ 1167746815851) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 06.03.2020 № ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 124 936 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 74 936 ░░░░░░ 90 ░░░░░░;

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 5 457 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 3 698 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 74 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.12.2022.